Решение № 2-1064/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1064/2018;)~М-1060/2018 М-1060/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Стромиловой Е.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ТЭК «Флагман Амур» ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.06.2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лига-Трак», Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Флагман-Амур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛТ», ООО ТЭК «Флагман-Амур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 21.09.2018 года ею приобретена в магазине ООО «Авто-Лига-Трак» автомобильная кабина на Ниссан-Атлас 1997 г.в. (А125), цена которой составила 70 000 руб. и обрешетка для транспортировки кабины стоимостью 3 000 руб.24.09.2018 года ООО «Авто-Лига-Трак» обратилось в транспортную компанию ООО ТЭК «Флагман Амур» для транспортировки вышеуказанного груза п. Ванино Хабаровского края для его получения истцом. 27.09.2018 года при получении груза в п. Ванино она обнаружила, что обрешетка поломана, кабина находится в разбитом состоянии, а именно: фара левая полностью разбита, на право фаре поломаны крепления, пороги замяты с обеих сторон, с пассажирской стороны замят порог, так что дверь не открывается, дверь снизу замята, оторван ветровик на водительской двери. Сотрудником компании ООО ТЭК Флагман Амур был составлен акт выгрузки груза, в котором указаны повреждения груза. В результате недобросовестного отношения как грузоперевозчика, так и грузоотправителя к выполнению своих обязательств не была обеспечена должная сохранность груза, в связи с чем ей был причинен материальный и моральный вред. Ею были направлены претензии в адрес ответчиков, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Просить взыскать с ответчиков уплаченные ею денежные средства за перевозку груза в сумме 8 627,20 руб., стоимость ремонта в сумме 72 908,00 руб., денежные средства за обрешетку в сумме 3 000 руб., судебные расходы за составление отчета о стоимости ремонта в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере 164 843,64 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, просит иск удовлетворить в полном объеме. С результатами заключения эксперта от 28.02.2019 года не согласна, считает законным и обоснованным заключение о стоимости автомобильной кабины, представленное ею в суд.

Представитель ответчика ООО ТЭК «Флагман Амур» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ан исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО ТЭК «Флагман Амур» оказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛК» в судебное заседание не прибыл в судебное заседание не прибыл, неоднократно о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялся по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, почтовое отправление возвращено обратно в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Авто-ЛигТрак» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, в соответствии с которым ФИО1 посредством заказа товара на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в интернет-магазине Auto-liga-truck.ru приобрела у ООО «АЛТ» Кабину А125, стоимостью 70 000 руб., также ею были оплачены обрешетка стоимостью 3 000 руб. и стоимость доставки до ТК в сумме 1500 руб. Указанное подтверждается скриншотом с сайта и товарным чеком от 21.09.2018 года.

Продавцом была организована доставка вышеуказанного товара в адрес истца транспортной компанией «Флагман Амур». Договор транспортной экспедиции в письменной форме между сторонами не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 802 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса РФ и статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

При приеме груза экспедитор ООО ТЭК «Флагман-Амур» выдал грузоотправителю ФИО4 экспедиторскую расписку №, подтверждающую заключение договора транспортной экспедиции. Согласно условиям экспедиторской расписки, грузополучателем является ФИО1, наименование груза – автокабина, вес груза 393 кг, объем 5,23 куб. м. Тара не соответствует требованиям к упаковке, вида тары – ящик, груз хрупкий. 24.09.2018 года истцом был принят груз в месте получения. (л.д. 9).

В соответствии с актом выгрузки товара ООО ТЭК «Флагман Амур» при разгрузке автокабины были обнаружены следующие повреждения: разбита левая фара, замяты обе подножки, отсутствует левый поворотник, оторван ветровик с правой стороны, проломлена обрешётка кабины, что стало причиной данных повреждений груза (л.д. 10).

Стоимость услуг грузоперевозки Хабаровск-Ванино оплачена истцом 27.09.2018 года в сумме 8627,20 руб., что подтверждается Актом № № от 27.09.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 11).

05.10.2018 года и 18.10.2018 года, истцом были направлены претензии в адрес ООО «АЛТ» и ООО ТЭК «Флагман Амур» о возмещении причиненного ущерба, которые ответчика оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что груз принимался к перевозке по количеству мест, весу и объему, без досмотра содержимого упаковки, в закрытом картонном ящике, отправителем установлена ценность груза объявлена не была.

При этом отправитель (продавец) был предупрежден о том, что упаковка груза не соответствует требованиям перевозки и груз, переданный в картонном ящике может быть поврежден. В связи с чем отправитель передал груз к экспедированию под свою ответственность.

Согласно пункта 3 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статье 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Из совокупного толкования данных правовых норм следует, что в случае если договором купли-продажи товара предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, вследствие чего, ответственность за повреждение товара до его передачи покупателю лежит на продавце.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу что на продавце ООО «АЛТ» лежала обязанность по доставке истцу товара, проданного дистанционным способом надлежащего качества. Из материалов дела усматривается, что истцом при покупке товара были заказаны услуги по упаковке товара в обрешетку и доставки его до транспортной компании. Вместе с тем, ООО «АЛТ» являясь грузоотправителем не обеспечило надлежащую упаковку товара, что повлекло повреждение груза при его перевозке, при этом грузоотправитель был предупрежден о несоответствии тары, требованиям, предъявляемым перевозимому грузу, что отражено в экспедиторской расписке №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причинный имуществу истца следует возложить на ООО «АЛТ», как на продавца и грузоотправителя товара.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно заключения судебной экспертизы выполненного в АНО «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы», стоимость устранения повреждений кабины автомобиля «Nissan Atlas» на дату оценки 27.09.2018 года составила 16550 руб.

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы у суда нет, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его неправильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за обрешетку в сумме 3 000 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку она также была повреждена.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков уплаченных денежных средств за перевозку груза в сумме 8 627,20 руб., поскольку обязательства по доставке груза ООО ТЭК «Флагман-Амур» были исполнены, и как установлено выше указанное лицо не является ответственным за причинение ущерба истцу при осуществлении перевозки груза.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя составляет 164 843,64 руб. Расчет истцом произведен исходя из стоимости услуги 84 535,20 руб., ставки 3% и количества просрочки 65 дней.

Суд признает неверным расчет истца, поскольку ст.ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей определен размер неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает сделать исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, в соответствие со ст. 23 Закона.

Истцом предъявлено требование ООО «АЛТ» о возмещении ущерба 02.11.2018 года (л.д. 46). Таким образом, требования истца, ответчиком должны были быть удовлетворены не позднее 12.11.2018 года. Соответственно, период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 13.11.2018 года и на день вынесения решения суда 30.01.2019 года он составляет 79 дней. Таким образом сумма неустойки составляет 15484 руб. ((16550,00 руб. + 3 000 руб.)х1%х79 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб.

В соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца, изложенные в претензии от 18.10.2018 года не удовлетворены, с ООО «АЛТ»» подлежит взысканию штраф в размере 18517 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ООО «АЛТ» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, указанные расходы подлежат возмещению в доход местного бюджета с ответчика ООО «АЛТ» в сумме 2 222,04 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лига-Трак», Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Флагман-Амур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лига-Трак» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 19 550 рублей, неустойку в сумме 15 484 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в сумме 18517, а всего 55 551 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лига-Трак» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 222 рубля 04 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2019 года.