Решение № 2-5446/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-5446/2023;)~М-2812/2023 М-2812/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-5446/2023

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2023-003841-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором, с учётом уточнения исковых требований, в окончательной редакции, просят суд:

- обязать ответчика ФИО13. не чинить им, истцам, ФИО4 и ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками с кадастровыми №№ и №

- обязать ответчика ФИО14. обеспечить им, истцам, ФИО4 и ФИО3 необходимые условия для беспрепятственного использования дорожки для прохода, расположенной на земельном участке с кадастровым №, примыкающем к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО7

Уточнённые исковые требования мотивированны тем, что истец ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 428 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Также, по указанному адресу супруга истца ФИО3 - ФИО4 имеет в собственности часть жилого дома с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Решением ФИО6 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. сохранены в реконструированном виде самовольно реконструированные помещения, находящиеся в собственности ФИО4 и расположенные в доме № по адресу: <адрес>. ФИО4 выделена часть жилого дома по этому адресу, состоящая из отдельных помещений, прекращено её право общей долевой собственности на 32/100 доли в указанном жилом доме. На основании данного решения суда были внесены сведения в ЕГРН за №, зарегистрировано право собственности ФИО4 на часть жилого дома с кадастровым №, площадью 125,6 кв.м. Также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 368 кв.м., на котором расположена её часть дома по указанному адресу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на 18/100 долей жилого дома № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, в собственность ФИО8 была выделена часть указанного жилого дома из отдельных помещений, было прекращено её право общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данной части дома с земельным участком с кадастровым № стала ФИО15

В ходе судебного разбирательства была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, согласно которой, земельный участок ФИО18. обременён правом прохода третьих лиц. Обременение представляет собой дорожку, а именно проход вдоль стены части дома ФИО4 и части дома ФИО16 площадью 41 кв.м., шириной 2,7 м. и зарегистрировано на имя ФИО17 в ЕГРН в виде земельного участка с кадастровым №, примыкающего к её земельному участку с кадастровым №. Дорожка - проход ведёт к земельным участкам с кадастровыми №№ и №, принадлежащим соответственно ФИО4 и ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19. на дорожке - проходе, предназначенном для прохода третьих лиц (истцов к их земельным участкам), самовольно возвела пристройку (прихожую) шириной 150 см и длиной 350 см, представляющую собой капитальную постройку, стоящую на заливном ленточном фундаменте, с покатой под крутым углом крышей, с широким окном, перегородив ею большую часть прохода по обременённому земельному участку, создав истцам препятствия в возможности полноценно пользоваться обременением на земельном участке ФИО20. для прохода к их земельным участкам (с кадастровыми №№ и №). Периодически ответчик перегораживает проход подручными средствами, создавая конфликтные ситуации с истцами. В зимний период из-за сползания с крыши подтаявшего снега и падения сосулек возникает угроза причинения вреда здоровью истцов и иных лиц, пользующихся данным проходом.

На предложения истцов устранить препятствия в пользовании ими правом прохода по обременённому земельному участку к принадлежащим им земельным участкам путём сноса самовольной постройки либо расширения зоны прохода на ту же ширину (150 см) за счёт принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, последняя отвечает отказом и созданием дополнительных препятствий (перегораживанием в том числе и оставшейся части прохода).

Таким образом, ответчик нарушает право истцов и делает невозможным полноценное пользование принадлежащими им земельными участками, проход к которым из-за действий ответчика затруднён.

Изначально истцами был заявлен гражданский иск о признании пристройки (прихожей) самовольной постройкой и сносе её, а также о нечинении препятствий истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками, проход к которым осуществлялся по дорожке, представляющей собой обременение, указанное в выписке на земельный участок ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцы решили отказаться от проведения землеустроительной экспертизы и искового требования о сносе прихожей, возведённой ответчиком на дорожке для прохода третьих лиц, и ограничиться лишь требованием о нечинении ответчиком истцам препятствий в пользовании оставшейся свободной частью прохода, отмеченного в графической части выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика, полагая, что оставшейся части прохода им будет достаточно для нормального использования принадлежащих им земельных участков.

Однако, ответчик даже в период рассмотрения данного гражданского дела в настоящее время периодически продолжает препятствовать истцам пользоваться указанным обременением - дорожкой для прохода, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, примыкающем к её земельному участку, что нарушает права собственности истцов и является недопустимым.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО21. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Мытищи Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции относительно исковых требований не представили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.п.2, 3 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями данными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 428 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право пожизненного наследуемого владения которого перерегистрировано на право частной собственности постановлением Главы Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> № от 30.03.1995г., что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления, свидетельством о праве собственности на земельный участок серии XXV №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО4 (супруга истца ФИО3) по указанному адресу принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, ранее оформленные на имя ФИО3 и перерегистрированные на имя ФИО4 в 1997г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением ФИО6 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были сохранены в реконструированном виде самовольно реконструированные помещения, находящиеся в собственности ФИО4 и расположенные в доме № по адресу: <адрес>. ФИО4 выделена часть жилого дома по этому адресу, состоящая из отдельных помещений, прекращено её право общей долевой собственности на 32/100 доли в указанном жилом доме.

На основании данного решения суда были внесены сведения в ЕГРН за №, зарегистрировано право собственности ФИО4 на часть жилого дома с кадастровым №, площадью 125,6 кв.м. Также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 368 кв.м., на котором расположена её часть дома по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на 18/100 долей жилого дома № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, в собственность ФИО8 была выделена часть указанного жилого дома из отдельных помещений, было прекращено её право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

С ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем данной части дома с земельным участком с кадастровым № стала ФИО22 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об объекте недвижимости в отношении данного земельного участка.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО23. на земельный участок с кадастровым № следует, что земельный участок ФИО7 обременён правом прохода третьих лиц.

Обременение представляет собой дорожку, а именно проход вдоль стены части дома ФИО4 и части дома ФИО24. площадью 41 кв.м., шириной 2,7 м. и зарегистрировано на имя ФИО25 ФИО26. в ЕГРН в виде земельного участка с кадастровым №, примыкающего к её земельному участку с кадастровым №.

Дорожка – проход ведёт к земельным участкам с кадастровыми №№ и №, принадлежащим соответственно ФИО4 и ФИО3

Согласно ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (ст.ст.274, 277 ГК РФ).

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 указанной статьи).

Согласно ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Прекращения сервитута на земельном участке ответчика судом не установлено.

Как указывают истцы и подтверждается материалами дела, в 2022 г. ФИО27. на дорожке - проходе, предназначенном для прохода третьих лиц (истцов к их земельным участкам), возвела пристройку (прихожую) шириной 150 см и длиной 350 см, представляющую собой капитальную постройку, стоящую на заливном ленточном фундаменте, с покатой под крутым углом крышей, с широким окном, перегородив ею большую часть прохода по обременённому земельному участку, создав истцам препятствия в возможности полноценно пользоваться обременением на земельном участке ФИО28. для прохода к их земельным участкам (с кадастровыми №№ и №).

Также истцы указали, что периодически ответчик перегораживает проход подручными средствами, создавая конфликтные ситуации с истцами. В зимний период из-за сползания с крыши подтаявшего снега и падения сосулек возникает угроза причинения вреда здоровью истцов и иных лиц, пользующихся данным проходом.

Предложения истцов устранить препятствия в пользовании ими правом прохода по обременённому земельному участку к принадлежащим им земельным участкам ответчиком не удовлетворены.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая в том числе сведения, содержащиеся в материалах кадастрового дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, выразившийся в чинении препятствий в возможности полноценно пользоваться обременением на земельном участке ответчика для прохода к земельным участкам истцов, доказан истцами. Таким образом, действия ответчика нарушают права истцов и делают невозможным полноценное пользование принадлежащими им земельными участками, проход к которым из-за действий ответчика затруднён.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО29 к ФИО30 об обязании нечинить препятствия в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Обязать ФИО7 ФИО5 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ – серия №) не чинить ФИО31 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ – серия №), ФИО3 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ – серия №) препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками с кадастровыми №№ и №

Обязать ФИО34 обеспечить ФИО33, ФИО3 необходимые условия для беспрепятственного использования дорожки для прохода, расположенной на земельном участке с кадастровым №, примыкающем к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО32.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 февраля 2024 г.

Судья С.Ю. Наумова