Определение № 2-258/2017 2-258/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2-258/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года п.Локоть,

Брасовский район,

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием ответчика ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения №19 от 13 марта 2017 года, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания вышеуказанного договора истцом было установлено, что <адрес> заключением межведомственной комиссии №4 от 24 августа 2016 года был признан аварийным и подлежащим сносу, что, с точки зрения истца, исключает возможность заключения договор социального найма.

МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» просило суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения №19 от 13 марта 2017 года, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица по делу – <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица по делу – <адрес>.

В судебное заседание от директора МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска в порядке ст. 221 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от заявленных исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Производство по делу по иску МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков