Решение № 2-3827/2017 2-3827/2017 ~ М-3026/2017 М-3026/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3827/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Миръ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калра Радживу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501579,19 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8215,79 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121409,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 501579,19 рублей, из которых: 101514,83 рублей - сумма просроченного основного долга, 135875,49 рублей - сумма просроченных процентов, 17500,00 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 246688,87 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. Однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - АО АКБ «Миръ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121409,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д.№

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 501579,19 рублей, из которых: 101514,83 рублей - сумма просроченного основного долга, 135875,49 рублей - сумма просроченных процентов, 17500,00 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 246688,87 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. №). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое им не исполнено (л.д. №

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 501579,19 рублей, из которых: 101514,83 рублей - сумма просроченного основного долга, 135875,49 рублей - сумма просроченных процентов, 17500,00 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 246688,87 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8215,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО АКБ «Миръ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калра Радживу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Калра Раджива в пользу АО АКБ «Миръ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 501579,19 рублей, из которых: 101514,83 рублей - сумма просроченного основного долга, 135875,49 рублей - сумма просроченных процентов, 17500,00 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 246688,87 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8215,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова