Решение № 2-2274/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело №2-2274/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не обеспечении противопожарного проезда и обязании обеспечить противопожарный проезд, о запрете осуществления строительных работ до получения разрешения на строительство и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не обеспечении противопожарного проезда и обязании обеспечить противопожарный проезд, о запрете осуществления строительных работ до получения разрешения на строительство и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Проверкой установлено, что собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО1 Постановлением Администрации г.Махачкалы было ответчику выдано разрешение на строительство на этом земельном участке 3-х этажного административно-торгового здания с надстройкой 6-ти жилых этажей. Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы было выдано ему разрешение на строительство вышеназванного объекта. Прокуратурой г.Махачкалы на указанное постановление и разрешение на строительство принесены протесты, которые удовлетворены. Проверкой установлено, что строительство объекта приостановлено, земельный участок огорожен деревянным забором, который местами отсутствует и находится в неисправном состоянии, на земельном участке вырыт котлован. Земляные работы и работы по устройству котлована являются строительными работами, при производстве которых необходимо соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, а также получить соответствующее разрешение на их производство. Дальнейшие строительные работы на указанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации, подтверждающей её соответствие требованиям безопасности, создают опасные условия для неопределенного круга лиц и могут повлечь причинение им вреда.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие ФИО1 по не обеспечению противопожарного проезда путем демонтажа деревянного ограждения, засыпки котлована и устранения свалки горючих материалов (деревянных досок и т.д.) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенном по пр.Гамидова с торца многоквартирного жилого <адрес>, запретить ФИО1 строительство капитальных объектов, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:664 площадью 387 кв.м., расположенном по указанному выше адресу, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, обязать ФИО1 привести указанный земельный участок в первоначальное состояние - засыпать котлован и восстановить почвенный покров и обязать его обеспечить противопожарный проезд путем демонтажа деревянного ограждения и устранения свалки горючих материалов (деревянных досок и т.д.).

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Гафуров А.А. исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по <адрес> с торца многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:664 площадью 387 кв.м, является ФИО1 ФИО9, согласно записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 17 июня 2015г. №3257 ФИО1 разрешено строительство 3-х этажного административноторгового здания с надстройкой 6-ти жилых этажей на вышеуказанном земельном участке.

Из материалов дела видно, что 01 июля 2015г. ФИО1, Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы выдано разрешение на строительство (№) вышеназванного объекта.

07 сентября 2015г. прокуратурой г.Махачкалы на указанное постановление и разрешение на строительство принесены протесты, которые удовлетворены.

16 февраля 2017г. проверкой установлено, что строительство объекта приостановлено, земельный участок огорожен деревянным забором, который местами отсутствует и находится в неисправном состоянии, на земельном участке вырыт котлован.

Земляные работы и работы по устройству котлована являются строительными работами, при производстве которых необходимо соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, а также получить соответствующее разрешение на их производство.

Дальнейшие строительные работы на указанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации, подтверждающей её соответствие требованиям безопасности, создают опасные условия для неопределенного круга лиц и могут повлечь причинение им вреда.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставляет собственнику земельного участка право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртех - нические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как видно из информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2017г. следует, что исходноразрешительная документация на строительство какого-либо объекта капитального строительства на территории вышеуказанного земельного участка не оформлялась.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ.

Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Определить круг лиц, с которым связана строительная деятельность, имеющая повышенную опасность и может быть причинен вред затруднено. В связи с этим, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К такому кругу лиц относятся и сами строители, и жители близлежащих многоквартирных домов.

Учитывая положения закона, считаем, что требования о приостановлении строительства с учетом нормы закона, предусматривающей возможность запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, как в настоящем, так и в будущем на земельном участке, на котором выполнены подготовительные строительные работы (в частности, вырыт котлован) являются законными.

При изложенных обстоятельствах, суд установил что на принадлежащем ответчику земельном участке осуществлялись связанные с повышенной опасностью строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома без документов, указанные работы могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

В связи с изложенным, необходимо запретить ответчику строительства указанного дома до получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к указанной норме закона, истцом представлено суду доказательство обосновывающее заявленные требования в части запрета ФИО1 ФИО10 строительство капитальных объектов, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенном по <адрес> с торца многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке так как выданное разрешение на строительство ответчику отменено, на основании чего в этой части иска следует иск удовлетворить а в остальной части иска отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Так судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок, поскольку согласно представленным суду фотографиям, данный земельный участок огорожен деревянным и железным забором, а также имеется проезд для пожарных машин для близ расположенных домов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с чем, действиями ответчика не создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

На основании чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г.Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не обеспечении противопожарного проезда и обязании обеспечить противопожарный проезд, о запрете осуществления строительных работ до получения разрешения на строительство и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 ФИО12 строительство капитальных объектов, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенном по <адрес> с торца многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 04 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>