Решение № 2-438/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-438/2025

УИД: 78RS0000-01-2025-001304-15

Дело № 2-438/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 20.06.2023 между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены. На основании договора цессии от 24.01.2024 №24/01/24 право требования возврата задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, передано первоначальным кредитором (ООО МФК «ЗАЙМИГО») истцу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 593,15 000 руб., неустойку в размере 1 406,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между ООО МФК «ЗАЙМИГО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) посредством подписания электронной цифровой подписью - аналогом собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа погашение суммы займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора платежной датой определен 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пунктов 13, 14 договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном Интернет сайте Кредитора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода) (п. 18 договора потребительского займа).

Договор займа заключен в порядке, определенном Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЗАЙМИГО» посредством заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма, дальнейшего подписания договора займа с использованием электронной подписи, подтверждением номера мобильного телефона, введением кода и последующего предоставления ответчику денежных средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), тем самым, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозайма.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2023 произведен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, истцом в данном случае соблюдено.

Процентная ставка за пользование займом, указанная в договоре займа, заключенного между сторонами, не превышает определенное Банком России в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительского кредита (займа), предусмотренного договором <№> от 20.06.2023, по состоянию на дату заключения указанного соглашения.

Указанный размер процентов соответствует ограничению, предусмотренному законом в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие в соответствии с требованиями закона указано на первой странице договора потребительского займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий закреплено право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

На основании договора уступки прав требования от 24.01.2024 № 24/01/24 право требования возврата задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, передано первоначальным кредитором (ООО МФК «ЗАЙМИГО») истцу - кредитной организации АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании не опровергнуто, что платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производилось, как в пользу ООО МФК «ЗАЙМИГО», так и в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Доказательств погашения задолженности по договору займа <№> от 20.06.2023 ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчета за период с 20.06.2023 по 24.01.2024 размер задолженности составил 74 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 593,15 руб. - проценты за пользование займом, 1 406,85 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие просроченной задолженности по договору займа, не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 790 руб.; также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 210 руб., а всего уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 26.09.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 27.04.2024 по делу <№> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как предусмотрено пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительного займа <№> от 20.06.2023 в сумме 74 000 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <№> от 20.06.2023 в сумме 74 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 78 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.