Решение № 7-771/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 7-771/2025

Судья Дождева Н.В. дело № 7-771/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 09 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при рассмотрении жалобы ФИО1 определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 06 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 06 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отклонено, производство по жалобе ФИО1 прекращено.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 11 июля 2025 года определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда от 02 сентября 2025 года указанное решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи от 14 марта 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, с указанием о том, что на дату подачи жалобы определение суда от 14 марта 2024 не было направлено в его адрес.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно ответу на судебный запрос из Предгорного районного суда Ставропольского края копия определения судьи от 14 марта 2024 года была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, с присвоением трек-номера – ***. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ***, почтовое отправление было принято в отделение связи лишь 05 июня 2024 года и возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения 18 июня 2024 года (л.д. 166).

Копия определения судьи от 14 марта 2024 года также направлена в адрес защитника ФИО1 – Инджева А.А. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, с присвоением трек-номера – ***. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ****, почтовое отправление было принято в отделение связи лишь 30 сентября 2024 года и вручено адресату 08 октября 2024 года (л.д. 170-171).

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года подана в Ставропольский краевой суд 27 апреля 2024 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 48). Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на определение судьи от 14 марта 2024 года была им подана ранее, чем судом было выполнено требование о вручении (направлении) копии судебного акта. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что срок на обжалование определения судьи от 14 марта 2024 года ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, его копия получена ФИО1 06 ноября 2023 года, что подтверждается его подписью (л.д. 29).

Кроме того, материалами дела установлено, что на обращение ФИО1 письмом от 22 ноября 2023 года ему была направлена копия материалов дела (л.д. 64-65). ФИО1 утверждает, что получил указанное почтовое отправление в том числе с копией обжалуемого акта должностного лица 06 декабря 2023 года, что в полной мере согласуется с представленной им копией почтового конверта.

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование постановления судьи начал течь 07 ноября 2023 года (следующий день после получения копии постановления).

Следует отметить, что ФИО1 получив 6 декабря 2023 года истребуемые из органа материалы и повторно копию постановления, только 23 декабря 2023 года обратился с жалобой в Предгорный районный суд Ставропольского края, мотивируя пропуск срока указанием на то, что копии полученных документов были сделаны нечетко и ему понадобилось время для уточнения всех обстоятельств дела и подготовки жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку указанные ФИО1 причины пропуска срока не препятствовали подаче им жалобы в суд общей юрисдикции.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Уважительными причинами для восстановления срока на обжалование являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 06 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко