Решение № 12-366/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-366/2018

Дело № 12-366/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, инвалидности не имеющей, работающей хирургов военном госпитале,

на постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что по состоянию на 15.28 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке, где был припаркован ее автомобиль не возможно было определить наличия на нем зелёных насаждений, а так же оценить твёрдое покрытие или нет, поскольку все было покрыто снегом. Дорожных знаком или иных указателей, запрещающих парковатся на указанном участке не имелось. Полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в материалах деле отсутствуют доказательства, подтверждающие её виновность в совершении административного правонарушения. Пояснила, что фотоматериалом не подтвержден факт административного правонарушения. Наличие снежного покрова, а также что по данному участку проходит тяжелая строительная техника, что не было учтено административным органом при вынесении постановления, просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозицией ст. <адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно ст. <адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности.

Поводом к составлению протокола послужил обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут территории во дворе <адрес> по <адрес> факт осуществления стоянки на участке без твердого покрытия автомобиля марки Мазда №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград вынесено постановление № о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административной ответственности наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства Мазда №, государственный регистрационный знак № допустила его стоянку на участке без твёрдого покрытия, тем самым нарушила требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, что является нарушением ст. <адрес> об административной ответственности.

При этом в обжалуемом постановлении административным органом не указано, какие именно муниципальные нормативные правовые акты по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка были нарушены ФИО1 при осуществлении стоянки на участке без твёрдого покрытия.

Кроме того, согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-Коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда», владелец транспортного средства Мазда №, государственный регистрационный знак № нарушил требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанные со стоянкой его транспортного средства на участке дороги без твёрдого покрытия по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы, на которой отображены три фотоснимка автомобиля Мазда №, государственный регистрационный знак №, невозможно определить безусловное нахождение данного автомобиля у <адрес> по <адрес>. Кроме того, установить наличие либо отсутствие на указанном участке твердого покрытия и зеленных насаждений.

По мнению судьи, приведённые выше доказательства, порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <адрес> об административной ответственности вынесено без достаточных на то оснований, доказательств и учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.А. Абакумова