Постановление № 01-0436/2025 1-436/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0436/2025

УИД 77RS0015-02-2025-007501-93

Дело № 1-436/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18783 и ордер № 290 от 02 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29 июня 2024 года, примерно в 10 час. 38 мин., в адрес управлял, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио, при этом Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное светлое время суток, следовал без груза, с одним пассажиром – ФИО1, которая была расположена на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, по проезжей части внутренней стороны Юго-Восточной хорды, со стороны адрес в направлении адрес, во второй полосе относительно правой границы проезжей части из трех возможных для данного направления движения, при этом скорость примерно 90 км/ч избрал без учета интенсивности движения, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Следуя в прямом направлении, видя впереди следующий в попутном направлении неустановленный грузовой автомобиль, совершил маневр – перестроение направо, в первую полосу относительно правой границы проезжей части, с целью опережения неустановленного грузового автомобиля, в результате чего из-за небезопасного маневра, не соблюл дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по первой полосе относительно правой границы проезжей части автомобиля – грузового вагона марки марка автомобиля TRANSIT» с государственным регистрационным знаком AM 1344-7, под управлением водителя фио; при возникновении опасности на пути следования, в виде движущегося впереди вышеуказанного автомобиля – грузового вагона марки марка автомобиля TRANSIT» с государственным регистрационным знаком AM 1344-7, из-за небезопасного маневра, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего вблизи мачты городского освещения № 216, в районе дома 46 по адрес, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью вышеуказанного автомобиля – грузового вагона.

Своими действиями ФИО2, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС – ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424204929 от 29 октября 2024 года, следующие повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой височной области, резанную рану мочки правого уха, ссадину лица; закрытую травму грудной клетки: закрытые осложненные переломы 1, 4, 5, 6, 7 правых ребер, первого левого ребра со смещением, левосторонний малый пневмоторакс, ушиб правого и левого легких; закрытую травму живота, гематому сухожильной части диафрагмы; закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, открытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, две рваные раны правого бедра, рану правой голени. Данные повреждения образовались от ударных, скользящих (ссадины) воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении с таковыми. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка ран с наложением швов, остеосинтез правой бедренной кости, диагностическая лапарскопия), данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ», в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортное происшествие), причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Вину в совершении описанного преступления подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым ФИО2 она примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем она отказывается от каких-либо претензий в отношении обвиняемого и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат фио заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Следует отметить, что потерпевшей ФИО1 приобщено заявление, что вред, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 полностью загладил и никаких претензий она к нему не имеет. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и без оказания какого-либо давления.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает семейное положение подсудимого, тот факт, что на учетах в НД и ПНД ФИО2 не состоит, ранее не судим.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении фио, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий