Определение № 2А-270/2017 2А-270/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-270/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Качина Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -270/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации Чунского районного муниципального образования о признании действий по уменьшению размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Чунского районного муниципального образования о признании действий по уменьшению размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что право на получение ежемесячной доплаты к государственной пенсии у него возникло на основании судебных решений. Судебным актом суд обязал ответчика выплачивать ему ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета с 1 января 2013 года в размере 43 575 рублей 80 копеек с последующим увеличением размера ежемесячной доплаты к пенсии при увеличении размера месячного денежного вознаграждения мэра района. 19 января 2017 года он получил уведомление Администрации района от 19 января 2017 года № 34 в котором указано, что ему будет производиться ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 42 432 рублей 50 копеек на основании Положения об оплате труда мэра Чунского района, утвержденного решением Чунской районном Думы от 22 декабря 2016 года № 69. Считает, что действия ответчика по уменьшению установленной судом ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет местного бюджета являются незаконными, так как нарушают положения решений Чунской районной думы, в которых не предусмотрена возможность уменьшения установленной на момент возникновения права ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета, а также его право получения ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в размере, установленном судебным решением и действующим законодательством. Просил признать незаконными действия Администрации Чунского районного муниципального образования по уменьшению ему размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета до 42 432 рублей 50 копеек, обязать Администрацию Чунского района устранить нарушения прав по получению ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в соотвествиии с заочным решением Чунского районного суда от 6 октября 2014 года.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на своих исковых требованиях.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности на имя Ф.С.К. исковые требования не признал.

Представитель финансового управления Администрации Чунского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в административном производстве - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и так далее.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО2 оспариваются действия органа местного самоуправления в части уменьшения размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета до 42 432 рублей 50 копеек, установленной решением суда. При этом он просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав по получению ежемесячной доплаты в соотвествиии с решением суда.

Таким образом, поскольку в данном случае административным истцом заявлены требования материально-правового характера, они не могут быть рассмотрены в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314 О-О).

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

В рамках ГПК РФ подлежат рассмотрению споры о восстановлении гражданских, жилищных, пенсионных и социальных прав граждан.

В соответствии с п.1ч.1ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1ч.1ст.194 КАС РФ, что, однако не лишает ФИО1 возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194 ч.1 п.1, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации Чунского районного муниципального образования о признании действий по уменьшению размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Определения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 дней.

Судья