Апелляционное определение № 33-343/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Кузьмина М.И. дело № 33-343/2026

дело № 2-4898/2025 (12RS0003-02-2025-004593-20)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадшиным З.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2025 года, которым постановлено исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пеней, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 16035 руб. 93 коп., пени за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту также – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 31132 руб. 76 коп., суммы пени за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 24742 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязанность по внесению названных платежей надлежащим образом не исполняет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает решение суда в части взыскания с нее задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 31132 руб. 76 коп, настаивая, что указанная задолженность погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

ПАО «Т Плюс» за апрель 2024 года – апрель 2025 года выставил в адрес ФИО1 платежные документы (счета) соответственно на суммы 2540 руб. 18 коп., 1094 руб. 75 коп., 499 руб. 47 коп., 706 руб. 83 коп., 875 руб. 41 коп., на сумму 706 руб. 83 коп., на сумму 1866 руб. 19 коп., 3396 руб. 20 коп., 4145 руб. 92 коп., 4178 руб. 92 коп., 4580 руб. 96 коп., 3489 руб. 04 коп., 3052 руб. 08 коп. 31132 руб. 76 коп. (л.д. 46-58).

Указанные платежные документы (счета) оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками, размер платежей по которым с точностью до копейки совпадает с суммами начислений (л.д. 59-61). Факт поступления указанных платежей от ответчика ПАО «Т Плюс» признается.

Поскольку ответчиком представлены платежные документы, содержащие в себе сведения о назначении платежа и периода оплаты, на основании которых ответчиком производилась оплата в спорный период, размер платежей совпадал с суммами начислений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесенные денежные средства подлежали зачету за указанные в платежных документах периоды в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены судом первой инстанции в счет оплаты предыдущей задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 16035 руб. 93 коп. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения, в котором в удовлетворении указанного требования ПАО «Т Плюс» необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2022 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 16035 руб. 93 коп.

Принять по делу в данной части новое решение, в котором публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 31132 руб. 76 коп. в полном объеме.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Скворцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 г.