Постановление № 1-250/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-250/2017

№1-250/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан красного цвета, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 9139 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, материальной ценности не представляющей, с оплаченным эфирным временем на сумму 40 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, материальной ценности не представляющей, с оплаченным эфирным временем на сумму 24 рубля, а всего общей стоимостью 17703 рубля. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17703 рубля.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у него материальных претензий к подсудимой, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принесла ему свои извинения.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимой квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимой, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Обвиняемая ФИО1 возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, принесла потерпевшему публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемой: ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - чемодан красного цвета, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании расписки (л.д. 37).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий