Решение № 02-3121/2025 2-3121/2025 М-0366/2025 М-7723/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3121/2025

77RS0023-02-2024-017770-80

2-3121/2025


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «М-деньги» о к ООО «Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в августе 2024 года при проверке своей кредитной истории в Национальном Бюро Кредитных Историй (НБКИ) истцу стало известно, что мошенническим способом были использованы персональные данные ФИО1, ООО МКК "М-деньги" оформило договора займа от 26.04.2024 на сумму сумма и 26.04.2024 на сумму сумма.

По факту мошеннических действий и заключения договоров займа на имя ФИО1 без ее согласия, было подано заявление в ООО МКК "М-деньги" и заявление в ОМВД по адрес 14.08.2024 (талон уведомление № 1594 КУСП 8884).

Заявление на оформление договоров займа ФИО1 не подавалось, договора займа не заключались, индивидуальные условия договоров ФИО1 не подписывались, соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи собственноручной ФИО1 не оформляла, денежные средства ФИО1 не получала.

ООО МКК "М-деньги" оформило договора займа дистанционным способом. Телефон, с помощью которого был оформлен договор займа, и электронная почта ФИО1 не принадлежат.

Для заключения договоров займа ООО МКК "М-деньги" использовала персональные данные истца, в том числе обязана была получить от ФИО1 Согласие на обработку и передачу ее персональных данных, так как является оператором по сбору, обработке и передаче персональных данных. Истец не давала Согласие на обработку и передачу, куда-либо своих персональных данных.

Истец просит суд признать договора займа в ООО МКК "М-деньги" на имя ФИО1 от 26.04.2024 на сумму сумма и от 26.04.2024 на сумму сумма недействительными (незаключенными) и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно: обязать ООО МКК "М-деньги" прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1, обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 третьими лицами, которым был предоставлен доступ к персональным данным истца, обязать ООО МКК "М-деньги"; внести информацию во все Бюро кредитных историй об исключении информации о договорах займа и предоставить истцу подтверждение удаления неправомерной информации, взыскать с ООО МКК "М-деньги" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма за нарушение неимущественных прав истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО МКК "М-деньги" в пользу ФИО1 в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Как следует из искового заявления, в августе 2024 года при проверке своей кредитной истории в Национальном Бюро Кредитных Историй (НБКИ) истцу стало известно, что мошенническим способом были использованы персональные данные ФИО1, ООО МКК "М-деньги" оформило договора займа от 26.04.2024 на сумму сумма и 26.04.2024 на сумму сумма. По факту мошеннических действий и заключения договоров займа на имя ФИО1 без ее согласия, было подано заявление в ООО МКК "М-деньги" и заявление в ОМВД по адрес 14.08.2024 (талон уведомление № 1594 КУСП 8884). Заявление на оформление договоров займа ФИО1 не подавалось, договора займа не заключались, индивидуальные условия договоров ФИО1 не подписывались, соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи собственноручной ФИО1 не оформляла, денежные средства ФИО1 не получала.

Судом установлено, что МКК «М-деньги» (ООО) зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя ответчика в письменном отзыве на иск, Общество признало договор потребительского займа № 240426514765 незаключенным, прекратило обработку персональных данных ФИО1, и исключило информацию о наличии договоров потребительского займа ФИО1 в бюро кредитных историй файлом 6001 UU000001_20250424_074401.

При этом, сведения о договоре займа от 26.04.2024 на сумму сумма ответчик не предоставил.

Как следует из кредитного отчета истца договор на сумму сумма был заключен в один день с договором № 240426514765 от 26.04.2024 на сумму сумма и числится исполненным.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств заключения спорных договоров займа с истцом и получения истцом денежных средств по ним, в связи с чем требования истца о признании договоров займа недействительными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор персональных данных - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

На основании приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных. ООО МКК «М-деньги», являясь профессиональным участником микрофинансовой деятельности, не проявил должной осмотрительности, не убедился в том, что волеизъявление о заключении договоров исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях " от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита ) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа ( кредита ) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях " источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств направления указанной информации, в связи с чем исковые требования в части обязании ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о спорных договорах займа подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договора займа с ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком, в связи с чем ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика наименование организации судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не имеется, поскольку взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, с учетом отсутствия затруднительности исполнения судебного акта, который не вступил в законную силу, и наличия возможности ответчика по добровольному исполнению судебного решения.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры микрозайма от 26.04.2024 на сумму сумма, от 26.04.2024 на сумму сумма между ООО МКК «М-деньги» и ФИО1 незаключенными.

Обязать ООО МКК «М-деньги» прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о заключении договоров микрозайма от 26.04.2024 на сумму сумма, от 26.04.2024 на сумму сумма между ООО МКК «М-деньги» и ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «М-деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.