Решение № 12-76/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.09.2019 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев протест транспортного прокурора Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры на постановление заместителя начальника Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 191702411 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.07.2019 в 12 часов 15 минут в пассажирском поезде № в вагоне № 5 на перегоне станций <адрес> ФИО2 курил табачную продукцию, чем нарушил ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В Амурский городской суд Хабаровского края 16.08.2019 поступил протест транспортного прокурора Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Рудько М.В. на вышеназванное постановление, в котором прокурор просит суд отменить постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1. по делу об административном правонарушении № 191702411, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствии ФИО2, сведения об извещении ФИО2 о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В суде при рассмотрении дела помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Клюев С.В. протест поддержал.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему:

ФИО2 привлечен к административной ответственности, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Перечень территорий, помещений и объектов, на которых установлен запрет на курение табака, определен положениями ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». К таким объектам относятся, среди прочего, поезда дальнего следования, суда, находящиеся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров.

Таким образом, место совершения ФИО2 правонарушения -пассажирский поезд дальнего следования поименовано в числе объектов помещений в вышеуказанном Федеральном законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Ссылка в протесте на незаконное рассмотрение дела административным органом в отсутствие ФИО2 не может быть признана состоятельной, так как составленный в отношении последнего 14 июля 2019 года полицейским Комсомольского ЛО МВД России на транспорте протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, однако от подписи в протоколе ФИО2 отказался, что подтверждается подписями свидетелей в протоколе об административном правонарушении и письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, названный выше способ извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 191702411 в отношении ФИО2 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 24.07.2019 по делу № 191702411 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест транспортного прокурора Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Амурского городского суда С.Н.Лошманова