Решение № 2А-193/2019 2А-193/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-193/2019

Дело № 2а-193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 марта 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и безопасности дорожного движения в части выявления граждан, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что административный ответчик ФИО1 на основании водительского удостоверения ..., выданного ***, имеет право управления транспортными средствами категорий ... С *** состоит *** что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Управление транспортными средствами ФИО1, состоящим на ***, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц. Просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение ..., выданное ***, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Чистанова И.Ю. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее - ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ») ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями прокурора согласилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования прокурора поддержал в полном объёме.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 39 КАС РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности обращения прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, с указанным заявлением в суд.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении обязательных предварительных, периодических, предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Абзацем 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, действующим законодательством в области безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «***, *** ему в связи с заменой по истечении срока действия выдано водительское удостоверение ....

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» от ***, *** ФИО1 состоит на ***. Указано на наличие противопоказаний для управления ФИО1 транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «***». Больные «***» допускаются к управлению транспортными средствами категории *** лишь при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществлений отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у ФИО1 наркотической зависимости является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доказательств наличия у ФИО1 состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлены достоверные и допустимые доказательства в опровержение установленного ему диагноза и незаконности действий врачей по его установлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства об ухудшении здоровья ФИО1 ввиду заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, суд считает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Поскольку в силу Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от *** ***, сохранение водительских удостоверений по медицинским показания возложено на органы ГИБДД, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение ..., выданное ***, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Усть-Абаканского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ...

Возложить на ФИО1, ..., обязанность сдать водительское удостоверение ***, выданное *** года, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в базу ИС ГИБДД сведений о прекращении действия водительского удостоверения ..., выданного *** ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение будет изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких