Апелляционное определение № 33-5750/2026 от 20 апреля 2026 г.

Категория дела 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5750/2026 (2-484/2025)

УИД 03RS0033-01-2025-000591-41

г. Уфа 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Багаутдиновой А.Р., Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурангуловой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора к ФИО8 ФИО45, ФИО7 ФИО46, Бадриеву ФИО47, ФИО9 ФИО48, ФИО12 ФИО49, ФИО5 ФИО50, ФИО14 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО6 ФИО54, ФИО11 ФИО55, Самарскому ФИО56, ФИО13 ФИО57, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, соглашения о перераспределении земель, о прекращении права собственности и истребовании земельных участков из незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Благовещенскому межрайонному прокурору о признании добросовестным приобретателем по апелляционным жалобам Благовещенского межрайонного прокурора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представителя ФИО14 ФИО58, Бадриева ФИО59, ФИО13 ФИО60 ФИО3, ФИО5 ФИО61, ФИО6 ФИО62, представителя ФИО12 ФИО63 ФИО4 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на основании договора аренды от 28 февраля 2023 г. земельные участки с кадастровыми номерами №... были предоставлены в аренду ФИО5 и ФИО6 28 марта 2023 г. указанные земельные участки приобретены у указанных лиц ФИО2

Впоследствии из приведенных земельных участков образован участок с кадастровым номером №..., который в настоящее время имеет вид разрешенного использования «магазины».

В ходе осмотра установлено, что на данном участке расположено недостроенное одноэтажное здание, иных объектов, строений не обнаружено. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... образован после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., ранее предоставлявшегося в безвозмездное пользование местной мусульманской религиозной организации «Соборная Мечеть Нур-Мухаммет» г. Благовещенска муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Центральной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан, который в настоящее время действует и не расторгнут. Данный участок снят с кадастрового учета без согласования с ссудополучателем в одностороннем порядке. Пунктом 6.1 договора приведенного договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Между тем ссудополучателю земельный участок не был передан по акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 2 мая 2023 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был предоставлен в аренду ФИО7, 5 июля 2023 г. – передан в собственность указанного лица. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке и по периметру лесные насаждения и строения не обнаружены; участок огорожен металлическим забором. Соглашением от 8 декабря 2023 г. земельный участок перераспределен, после чего ему присвоен кадастровый номер №... вид разрешенного использования изменен на «магазины». В настоящее время собственниками указанного земельного участка являются ФИО8, ФИО9 в ? доле каждый.

Земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес соответственно, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 8 августа 2023 г. были предоставлены Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО10, 18 сентября 2023 г. – переданы в собственность указанному лицу.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 8 августа 2023 г. был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО11, 18 сентября 2023 г. – передан в ее собственность.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 8 августа 2023 г. был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО12, 18 сентября 2023 г. – передан в его собственность.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 8 сентября 2023 г. был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО13, 18 сентября 2023 г. – передан в его собственность.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 8 августа 2023 г. был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО14, 16 октября 2023 г. – передан в его собственность.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 9 августа 2023 г. был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО15, 2 октября 2023 г. – передан в его собственность.

14 июня 2024 г. межрайонной прокуратурой составлен акт проверки указанных участков, из которого следует, что на данных земельных участках имеется сорная растительность, с северной, западной и восточной сторон от осматриваемых участков располагается древесно-кустарниковая растительность, за ней – жилой сектор с частными домами. Непосредственно на земельных участках следов возделывания, выращивания различных культурных растений не имеется. Следов обработки почвенного слоя земли не обнаружено.

При заключении договоров купли-продажи с ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9 сторонами допущено грубое нарушение земельного законодательства, что влечет признание сделок недействительными.

Так, проверкой установлено, что земельные участки предоставлены указанным лицам в аренду в целях ведения огородничества.

Между тем полученное право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок «для ведения огородничества», в том числе и по причине того, что огородничество на предоставленных земельных участках не велось, следовательно, вышеперечисленные лица не обладали правом на приобретение земельных участков в собственность по основаниям подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что земельный участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться деятельность по огородничеству.

В данном случае ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не приступив к ведению огородничества, не осуществляя фактически на арендованных участках указанную деятельность, не являются лицами, которым эти участки могут быть предоставлены в собственность на основании вышеприведенного подпункта.

В ходе проверки установлено, что государственный земельный контроль в отношении земельных участков на момент передачи в собственность не проводился, заключения о наличии или отсутствии нарушений требований земельного законодательства не составлялись.

Незаконное предоставление земельного участка в собственность гражданина без аукциона затрагивает права неопределенного круга лиц и государства, поскольку при проведении аукциона каждый мог иметь право претендовать на этот земельный участок и доходная часть государственного бюджета могла пополниться на сумму соответствующей максимальному предложению стоимости земельного участка.

На основании изложенного прокурор, уточнив заявленные требования, в исковом заявлении просил:

1) признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившиеся в предоставлении в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 земельных участков с кадастровыми номерами адрес, соответственно, без проведения торгов;

2) признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, заключенные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а именно:

- договор купли-продажи № 34 от 28 марта 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО6;

- договор купли-продажи № 35 от 28 марта 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО5;

- договор купли-продажи № 65 от 5 июля 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО7;

- договор купли-продажи № 85 от 18 сентября 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО10;

- договор купли-продажи № 84 от 18 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО10;

- договор купли-продажи № 88 от 18 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО11;

- договор купли-продажи №86 от 18 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО12;

- договор купли-продажи №89 от 18 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО13;

- договор купли-продажи № 100 от 16 октября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО14;

- договор купли-продажи № 95 от 2 октября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО15;

3) признать недействительными (ничтожными):

- договор купли-продажи от 20 апреля 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО6 и ФИО2;

- договор купли-продажи от 20 апреля 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- соглашение № 84 от 8 декабря 2023 г. о перераспределении земель, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО7;

- договор купли-продажи от 3 апреля 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО9;

4) прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... ФИО8 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №... ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулировать записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними;

5) истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО8 и ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО10 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО11 - земельный участок с кадастровым номером №... ФИО12 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО13 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО14 - земельный участок с кадастровым номером №... ФИО15 - земельный участок с кадастровым номером №... в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в состоянии, пригодном для использования по целевому предназначению;

6) земельные участки с кадастровыми номерами №... вернуть в границы ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №..., аннулировав записи о земельных участках с кадастровыми номерами №... в государственном реестре недвижимости.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №... мотивируя требования тем, что данный участок сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №..., приобретенных по договорам купли-продажи 19 апреля 2023 г., заключенных с ФИО5 и ФИО6

После приобретения указанных земельных участков ФИО2 объединил участки в один с присвоением кадастрового номера №..., а также изменил вид разрешенного использования на «магазины». Он открыто и добросовестно владеет земельным участком, ведет необходимые работы по его благоустройству и содержанию в надлежащем состоянии, оплачивает налоги. 12 сентября 2023 г. истцом получен градостроительный план земельного участка. В течение 2024 г. осуществлялись проектные работы и согласования проектной документации. 5 февраля 2025 г. получено разрешение на строительство, выданное Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района).

ФИО2 приобрел земельные участки по возмездным договорам купли-продажи у собственников ФИО5 и ФИО6 с уплатой денежных средств. В настоящий момент земельные участки с кадастровыми номерами 02№... в гражданском обороте отсутствуют, так как в результате их объединения образован новый земельный участок с кадастровым номером №...

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключив 28 марта 2023 г. с ФИО5,ФИО6 договоры купли-продажи № 35 и № 34, активно приняло участие в исполнении сделки, получило денежное возмещение, тем самым проявило волю по выбытию земельных участков из государственной собственности Республики Башкортостан.

При этом ФИО2 является добросовестным приобретателем земельных участков, так как не знал и не мог знать о незаконности вышеприведенных договоров купли-продажи. Он добросовестно полагал, что эти договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не мог знать об обстоятельствах и мотивах их заключения. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельные участки отметки о наличии судебных споров, арестов, правопритязаний третьих лиц отсутствовали. Наличие, по мнению прокурора, каких-либо нарушений порядка предоставления земельных участков в собственность ФИО5 и ФИО6 не может быть критерием для оценки добросовестности последнего приобретателя участка ФИО2

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. признаны незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившиеся в предоставлении в собственность ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами №... соответственно, без проведения торгов.

Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, заключенные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: от 28 марта 2023 года № 34 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО6; от 28 марта 2023 г. № 35 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО5; от 18 сентября 2023 г. № 88 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО11; от 18 сентября 2023 года № 86 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО12; от 18 сентября 2023 г. № 85 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО10; от 18 сентября 2023 г. № 84 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО10; от 18 сентября 2023 г. № 89 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО13; от 16 октября 2023 г. № 100 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО14; от 2 октября 2023 г. № 95 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО15; от 5 июля 2023 г. № 65 земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО7

Прекращено право собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №..., ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №... ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №... и прекращены записи о государственной регистрации прав на указанные земельные участки в ЕГРН.

Возложена обязанность возвратить на ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами №...; на ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №..., на ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №..., на ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №..., на ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №..., на ФИО15 земельный участок с кадастровым номером №... в государственную собственность в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

В остальной части исковые требования межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО2 признан добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №.... В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным решением суда в части признания ФИО2, ФИО8 и ФИО9 добросовестными приобретателями участков, Благовещенский межрайонный прокурор обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на заключение договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №..., а также №... один и тот же день, по цене ..., не соответствующей рыночной стоимости участков. Указывает, что приведенные земельные участки расположены в центре города, представляют ценность в качестве коммерческой недвижимости. После изменения вида разрешенного использования земельного участка №..., образованного из участков №..., на «магазины» его кадастровая стоимость стала составлять ...; кадастровая стоимость участка №... – .... Прокурор считает, что ФИО2, ФИО8 и ФИО9, приобретая указанные участки, не намеревались заниматься огородничеством. На участок №... был завезен битум, глина и иные материалы для укрепления грунта, а не для посадки растений.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на принятие судом первой инстанции решения на основе результатов проверки, проведенной прокуратурой, которая не уполномочена на проведение государственного земельного надзора. На момент заключения спорных договоров купли-продажи нарушений земельного законодательства не выявлено. Кроме того, подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 не содержит критерия, определяющего период нахождения предоставленного участка на праве аренды, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на непродолжительное нахождение спорных участков на праве аренды у ответчиков является необоснованной.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивание сельскохозяйственных культур. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков. Ответчиками обязательства по договорам аренды исполнялись, своевременно вносились арендные платежи. Вопреки выводам суда первой инстанции, предоставленные в аренду земельные участки не могли быть предметом аукциона.

Также с апелляционной жалобой обратилась представитель ФИО14, ФИО15, ФИО13 ФИО3, которая указывает на то, что оспариваемое решение основано на актах прокурорской проверки от 14 июня и 28 ноября 2024 г. Между тем к акту от 14 июня 2024 г. приложены фотографии без указания даты и времени съемки, без возможности их идентификации. Кроме того, представителем истца в судебном заседании 17 декабря 2025 г. было подтверждено, что участники осмотра при составлении акта не участвовали. Из акта от 28 ноября 2024 г. невозможно установить, осмотр каких участков был осуществлен, из фотографий усматривается, что земля была покрыта плотным слоем снега.

Заявитель также ссылается на то, что вышеуказанные акты были составлены после заключения договоров купли-продажи участков. Ссылка истца и суда первой инстанции на наличие нарушения земельного законодательства не обоснована. Напротив, из материалов дела следует, что оформление аренды и передача участков в собственность происходили в соответствии с земельным законодательством, собственниками участки вспаханы, обработаны от сорной растительности, что свидетельствует об использовании участков по назначению.

Кроме того, спорные участки были возделаны собственниками еще в 2023 г., что подтверждается договором подряда и платежными поручениями, а также видеозаписью, осуществленной в апреле 2024 г. и представленной на судебном заседании 17 декабря 2025 г. к ответственности за нарушение земельного законодательства при использовании участков ответчики не привлекались. Также в жалобе указано на отсутствие в земельном законодательстве до 1 марта 2025 г. признаков освоения земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ФИО12 ФИО4 ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о неиспользовании участка по целевому назначению является ошибочным, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, срок освоения земельного участка не был установлен. Статьей 85.1 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 23 Закона № 217-ФЗ обязательные требования о необходимости приступить к использования огородных участков установлены лишь с 1 марта 2025 г. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, арендованный участок не может быть предметом аукциона в силу положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что использование земельного участка по целевому назначению является обязательным условием для его предоставления на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629. Кроме того, приведенное постановление не содержало требований, обязывающих уполномоченных орган к проведению выездной проверки с целью государственного земельного надзора. При этом органом местного самоуправления были осуществлены выездные обследования участка ФИО12, в ходе которых нарушений земельного законодательства не установлено.

С апелляционными жалобами также обратились ответчики ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на неправомерное возложение на них судом первой инстанции бремени доказывания использования спорных участков после их отчуждения, а также на отсутствие в материалах дела доказательств нецелевого использования ими земельных участков.

Апеллянты указывают на то, что ранее принадлежащие им земельные участки в настоящее время отсутствуют в связи с образованием участка с кадастровым номером №.... При этом ссылок на принадлежащие им участки в актах прокурорской проверки не имеется. Кроме того, акт от 11 апреля 2025 г. составлен в период, когда участки с кадастровыми номерами №... не существовали, их собственниками ФИО5 и ФИО6 не являлись, вид разрешенного использования участков был изменен. В период с 28 февраля по 28 марта 2023 г. проверочные мероприятия уполномоченными органами в отношении спорных участков не проводились.

При этом в материалах дела имеются акты выездного обследования от 22 марта 2023 г., согласно которым нарушений требований земельного законодательства на земельных участках не выявлено.

Судом не учтено, что ведение огородничества предполагает не только выращивание сельскохозяйственных культур, но и осуществление отдыха без обязательной обработки участка. Кроме того, до 1 марта 2025 г. отсутствовали нормы признаков освоения и неиспользования огородных участков. Вместе с тем действующее законодательство под освоением земельного участка подразумевает выполнение одного или несколько мероприятий по приведению участка в пригодное для его использования состояние, к которым, в том числе относятся работы с грунтом. Материалами дела подтверждено, что ими была произведена отсыпка участка грунтом.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорных участков в собственность информация о выявленных в рамках государственного земельного участка и неустрашенных нарушениях у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении их в собственность.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 г. между ФИО6 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор договор аренды № 214 земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №... для целей ведения огородничества (л.д. 52-56, т. 1).

28 марта 2023 г. указанный договор аренды расторгнут (л.д. 57, т. 1). В тот же день между ФИО6 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 58-60, т. 1).

28 февраля 2023 г. между ФИО5 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор договор аренды № 213 земельного участка площадью 1 430 кв.м с кадастровым номером №... для целей ведения огородничества (л.д. 61-65, т. 2).

28 марта 2023 г. указанный договор аренды расторгнут (л.д. 66, т. 1 ). В тот же день между ФИО5 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 67-69, т. 1).

22 марта 2023 г. отделом муниципального контроля Администрации муниципального района было проведено выездное обследование земельных участков №..., по результатам которого установлено, что участки огорожены забором, на участках расположена веранда, объекты капитального строительства отсутствуют, признаков нарушения требований земельного законодательства на участках не выявлено (л.д. 48-51, т. 1).

19 апреля 2023 г. ФИО6 и ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами №... проданы ФИО2 по цене ... (л.д. 200, 202, т. 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в последующем из указанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером №..., который в настоящее время имеет вид разрешенного использования «магазины» и принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 51-73, т. 1).

Из протокола осмотра № 112, составленного Администрацией муниципального района 4 марта 2025 г., следует, что часть земельного участка с кадастровым номером №... частично огорожена забором из профнастила и металлической сеткой, свободный доступ ограничен, на огороженной части земельного участка расположено строение с навесом и бытовое помещение (вагончик) (л.д. 41, т. 1).

2 мая 2023 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО7 заключен договор аренды № 240 земельного участка площадью 643 кв.м с кадастровым номером №... для ведения огородничества (л.д. 74-77, т. 1).

22 июня 2023 г. Администрацией муниципального района осуществлено выездное обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок частично огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 79-80, т. 1).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 22 июня 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на данном земельном участке не выявлено (л.д. 78, т. 1).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 23 июня 2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №... мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 5, т. 7).

5 июля 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 81, т. 1). В тот же день между ФИО7 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 82-84, т. 1).

8 декабря 2023 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО7 заключено соглашение № 84 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №... в результате за ФИО7 зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 745 кв.м (л.д. 87-91, т. 1).

2 апреля 2024 г. земельный участок с кадастровым номером №... был продан ФИО7 ФИО8 и ФИО9 В настоящее время данный участок имеет вид разрешенного использования «магазины» и принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО9 в ? доле каждому (л.д. 19-20, 248-249а, т. 2).

8 августа 2023 г. между ФИО10 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключены два договора аренды № 278 и № 275 земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 1 498 кв.м и №... площадью 1 499 кв.м для ведения огородничества (л.д. 104-107, 116-122, т. 1).

14 сентября 2023 г. Администрацией муниципального района осуществлено выездное обследование указанных земельных участков, в ходе которого установлено, что участки не огорожены, объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 107-109, т. 6, л.д. 32, т. 7).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 15 сентября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельных участках №... не выявлено (л.д. 18, т. 7).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 11 сентября 2023 г. в отношении данных земельных участков мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 19, т. 7).

18 сентября 2023 г. между ФИО10 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключены договоры купли-продажи земельных участков №... на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... соответственно (л.д. 109-111, 127-131, т. 1).

8 августа 2023 г. между ФИО12 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды № 277 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 499 кв.м для для ведения огородничества (л.д. 138-144, т. 1).

30 августа 2023 г. ФИО12 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов (л.д. 47, т. 7).

14 сентября 2023 г. Администрацией муниципального района осуществлено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 51, т. 7).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 15 сентября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №... не выявлено. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 11 сентября 2023 г. в отношении земельного участка №... мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 53-54, т. 7).

18 сентября 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 147, т. 1). В тот же день между ФИО12 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 148-152, т. 1).

8 августа 2023 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО11 заключен договор аренды № 276 земельного участка с кадастровым номером номером №... площадью 1 498 кв.м для ведения огородничества (л.д. 157-160, т. 1).

1 сентября 2023 г. ФИО11 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 62, т. 7).

14 сентября 2023 г. отделом муниципального контроля Администрации муниципального района осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, признаков нарушения требований земельного законодательства на указанном земельном участке не выявлено (л.д. 162, т. 1).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 15 сентября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №... не выявлено (л.д. 161, т. 1).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 11 сентября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №... мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 69, т. 7).

18 сентября 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 163, т. 1). В тот же день между ФИО11 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 164-166, т. 1).

8 августа 2023 г. между ФИО13 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды № 280 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м для ведения огородничества (л.д. 176-182, т. 1).

1 сентября 2023 г. ФИО13 обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 79, т. 7).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 15 сентября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:69:030303:381 не выявлено. Согласно ответу Управлению Росреестра по Республике Башкортостан от 11 сентября 2023 г. в отношении земельного участка мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 84-85, т. 7).

18 сентября 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 185, т. 1). В тот же день между ФИО13 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 186-190, т. 1).

9 августа 2023 года между ФИО15 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды № 283 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м для ведения огородничества (л.д. 197-203, т. 1).

15 сентября 2023 г. ФИО15 обратился с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов (л.д. 95, т. 7).

19 сентября 2023 г. Администрацией муниципального района осуществлено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что участок с кадастровым номером №... не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют. Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 19 сентября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с не выявлено. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20 сентября 2023 г. в отношении земельного участка мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 99, 102-103, т. 7).

2 октября 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 205, т. 1). В тот же день между ФИО15 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 206-210, т. 1).

8 августа 2023 г. между ФИО14 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики заключен договор аренды № 281 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 475 кв.м для ведения огородничества (л.д. 217-223, т. 1).

25 сентября 2023 г. ФИО14 обратился с заявлением о предоставлении приведенного земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 112, т. 7).

6 октября 2023 г. Администрацией муниципального района осуществлено выездное обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 116, т. 7).

Из ответа отдела муниципального контроля Администрации муниципального района от 6 октября 2023 г. следует, что по результатам обследования признаков нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:69:030303:383 не выявлено. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 10 октября 2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №... мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 117-118, т. 7).

16 октября 2023 г. приведенный договор аренды расторгнут (л.д. 226, т. 1). В тот же день между ФИО14 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи данного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 без проведения торгов за ... (л.д. 227-227г, т. 1).

Из ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 24 ноября 2025 г. следует, что в отношении спорных земельных участков мероприятия государственного земельного надзора не проводились (л.д. 61, т. 6).

Ссылаясь на незаконность действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению вышеуказанных земельных участков в собственность ответчиков, межрайонный прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные им требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчики на дату подачи заявления о предоставлении в собственность участков без торгов и заключения договора купли-продажи (от 1 до 2 месяцев после заключения договоров аренды) не использовали спорные земельные участки в целях ведения огородничества.

Так, согласно справке отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района от 14 июня 2024 г. в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами №... было установлено, что на них произрастают естественные луговые травы, каких-либо следов обработки почвы, посевов культивируемых растений обнаружено не было (л.д. 99, т. 1).

Из акта проверки, проведенной помощником Благовещенского межрайонного прокурора Назаровым А.А. 14 июня 2024 г. совместно с начальником отдела по Благовещенскому району и г. Благовещенску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО16, начальником отдела муниципального контроля Администрации муниципального района ФИО17, начальником отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района ФИО18, следует на земельных участках с кадастровыми номерами №... имеется сорная растительность, с северной, западной и восточной сторон от осматриваемых земельных участков располагаются древесно-кустарниковая растительность, за ней – жилой сектор с частными домами. Непосредственно на земельных участках следов возделывания, выращивания различных культурных растений не имеется, следов обработки почвенного слоя земли не обнаружено, на земельных участках произрастает сорная растительность (л.д. 100-102, т. 1).

Согласно акту проверки, составленному помощником Благовещенского межрайонного прокурора Назаровым А.А. 14 июня 2024 г. совместно с начальником отдела по Благовещенскому району и г. Благовещенску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО16, начальником отдела муниципального контроля Администрации муниципального района ФИО17, начальником отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района ФИО18, на земельных участках с кадастровыми номерами №..., имеется сорная растительность, севернее от осматриваемых участков располагаются древесно-кустарниковая растительность, за ней – жилой сектор с частными домами. Непосредственно на земельных участках следов возделывания, выращивания различных культурных растений не имеется, следов обработки почвенного слоя земли не обнаружено, на земельных участках произрастает сорная растительность (л.д. 171-173, т. 1).

Из акта проверки, проведенной помощником Благовещенского межрайонного прокурора Рассказовым И.В. 28 ноября 2024 г., следует, что в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №... установлено отсутствие следов возделывания, выращивания культурных растений.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес в настоящее время вид разрешенного использования «магазины». Непосредственно на указанном земельном участке имеется недостроенное одноэтажное здание, иных объектов, строений не обнаружено.

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №... с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» непосредственно на участках и по периметру лесные насаждения и строения не обнаружены, какой-либо техники не выявлено (л.д. 26-33, т. 1).

Согласно акту проверки, проведенной помощником Благовещенского межрайонного прокурора Назаровым А.А. 11 апреля 2025 г. совместно с начальником отдела муниципального контроля Администрации муниципального района ФИО17, земельные участки с кадастровыми номерами №... расположены вдоль автодороги Уфа-Бирск-Янаул. На указанных земельных участках имеется сорная растительность, с северной, западной и восточной сторон от осматриваемых участков располагаются древесно-кустарниковая растительность, за ней – жилой сектор с частными домами. Непосредственно на земельных участках следов возделывания, выращивание различных культурных растений не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... расположены вдоль автодороги Уфа-Бирск-Янаул с северной стороны. Севернее от указанных участков располагаются древесно-кустарниковая растительность, за ней жилой сектор с частными домами, на противоположной стороне проезжая часть автодороги Уфа-Бирск-Янаул. Непосредственно на земельных участках выращивание различных культурных растений не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес В ходе осмотра установлено, что на участке имеется недостроенное одноэтажное здание (сооружение), частично территория огорожена металлическим сетчатым забором, иных объектов, строений не обнаружено, следов обработки земляного покрова не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке и по периметру лесные насаждения и строения не обнаружены, следов обработки земляного покрова, а также выращивания различных культурных растений не имеется, какой-либо техники не выявлено (л.д. 21-24, т. 1).

Суд первой инстанции исходил из того, что периоды владения ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14 земельными участками по договорам аренды не позволяют установить надлежащее использование земельных участков по их целевому назначению.

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Спорные земельные участки на момент заключения договоров купли-продажи по целевому назначению не использовались, в связи с чем оснований для их предоставления без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 у уполномоченного органа не имелось.

При нахождении земельных участков в аренде у ответчиков в период времени от 1 до 2 месяцев, уполномоченный орган не мог установить наличие либо отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании таких земельных участков, в связи с чем предусмотренной вышеприведенным подпунктом совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату без проведения торгов, не имеется (земельные участки фактически не использовались для огородничества), тогда как сроки, на которые были заключены договоры аренды, позволяли ответчикам использовать земельные участки по их целевому назначению с последующим возникновением права на обращение с заявлением об их предоставлении в собственность без проведения торгов, что также позволило бы уполномоченному органу провести проверку использования земельных участков по их целевому назначению и по результатам проверки принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении спорных земельных участков ответчикам в собственность.

В рассматриваемом случае ответчики, реализовав свое право на получение в аренду земельных участков, не приступив к ведению огородничества, не являются лицами, которым эти участки могут быть предоставлены в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629.

Кроме того, из актов проверки прокуратуры от 14 июня, 28 ноября 2024 г., 11 апреля 2025 г., то есть по прошествии более полутора лет с момента заключения договоров купли-продажи, следует, что на спорных земельных участках какая-либо деятельность, в том числе огородничество не осуществляется, использование земельных участков по назначению не установлено.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок суд прекратил право собственности ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14 на спорные земельные участки, постановил возратить земельные участки в государственную собственность с аннулированием записей из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложением обязанности возвратить земельные участки в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Суд первой инстанции, учитывая то, что ФИО2, ФИО8, ФИО9 не знали и не могли знать о том, что ФИО6, ФИО5, ФИО7 приобрели спорные земельные участки в нарушение требований земельного законодательства, проявили при совершении сделки необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по условиям гражданского оборота, признал ФИО2, ФИО8, ФИО9 добросовестными приобретателями земельных участков, и отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными договоров купли-продажи от 19 апреля 2023 г., от 2 апреля 2024 г., соглашения № 84 от 8 декабря 2023 г., а также в части требований об аннулировании записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество о сделок с ним о земельных участках с кадастровыми номерами №... и о возвращении указанных земельных участков в границы ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №...

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении участка и при наличии хотя бы одного из таких оснований принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 5 статьи 39.17 данного Кодекса).

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации принят Федеральный закон от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В порядке реализации указанных полномочий Правительство Российской Федерации приняло постановление № 629.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления № 629 (в редакции, действовавшей в спорный период) допускается на наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных постановлением № 629.

Из приведенных положений следует, что предоставленное арендаторам в 2022 - 2024 годах право приобрести в собственность без проведения торгов арендуемый публичный земельный участок является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации.

При этом антикризисные меры поддержки распространялись на добросовестных арендаторов публичных земельных участков, которым участки были изначально предоставлены для целей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629, добросовестно использующих участки по указанному назначению (то есть на участках уже должна осуществляться соответствующая деятельность) и не допустивших (устранивших) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участков.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Иное толкование правовых норм означало бы возникновение права на приобретение публичных земельных участков без торгов у лиц, непосредственно не осуществляющих хозяйственную деятельность, отвечающую целевому назначению участков, указанному в подпункте «а» пункта 1 постановления № 629, что является недопустимым и не соответствует цели введенных антикризисных мер.

Соответствующая правовая позиция высказана Верховным Судом российской Федерации в определении от 26 марта 2026 г. по делу № 305-ЭС25-13562.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В таком случае отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что спорные земельные участки после предоставления их в аренду по целевому назначению (в целях ведения огородничества) ответчиками не использовались, что является обязательным условием для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления № 629.

Суд апелляционной инстанции, учитывая незаконность предоставления спорных земельных участков в собственность соглашается с решением суда в части признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, с ФИО7, прекращении права собственности указанных лиц земельные участки и записей о государственной регистрации прав на указанные земельные участки в ЕГРН, возложении обязанности на данных лиц возвратить земельные участки в государственную собственность в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что «ведение огородничества» предусматривает также осуществление отдыха, не подтверждают факта использования ответчиками спорных участков в соответствии с видом их разрешенного пользования.

Из материалов дела следует, что обращение ответчиков с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность в течение непродолжительного времени (от одного до двух месяцев) со дня заключения договоров аренды не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение ими требований закона при использовании участков, в том числе удостовериться в достижении цели, для которой земельные участки были предоставлены в аренду.

При указанных обстоятельствах отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, вопреки доводам апелляционных жалоб, связано не с тем, что такие нарушения не допускались, а вызваны объективной невозможностью проведения контрольных мероприятий ввиду незначительного срока между передачей участка в аренду и приобретением его в собственность.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционных жалоб об отсутствии на момент предоставления спорных земельных участков законодательно установленных сроков их освоения, исходит из следующего.

Действительно на момент предоставления в аренду и в собственность спорных земельных участков правовой нормы, регламентирующей освоение земельных участков, не имелось.

Так, с 1 марта 2025 г. Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 85.1, которой дано понятие освоения земельного участка и установлен срок освоения - три года.

Применительно к положениям данной нормы, судебная коллегия учитывает то, что на период возникновения арендных отношений и сделок по купле-продаже земельных участков статья 85.1 Земельного кодекса Российской Федерации не действовала.

Вместе с этим установление на законодательном уровне трехлетнего срока освоения земельного участка как раз подтверждает приведенные выше выводы о невозможности проведения объективных контрольных мероприятий через один-два месяца после предоставления земельного участка в аренду в рамках государственного земельного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на отсутствие в тот период законодательно установленных сроков освоения земельных участков и их обработки, исходя из вида разрешенного использования, осуществление соответствующей деятельности на земельном участке подтверждает правомерное поведение лица и его намерение получить земельный участок для испрашиваемой цели, в том числе при последующем приобретении участка в собственность применительно к установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 629 условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Между тем соблюдение данных условий сторонами сделок по делу не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан на то, что органы прокуратуры не уполномочены на проведение государственного земельного надзора, является несостоятельной, поскольку в силу положений пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, органами государственной власти субъектов.

Суд апелляционной инстанции, опровергая доводы апелляционной жалоб о том, что предоставленный в аренду земельный участок не может быть предметом аукциона, исходит из того, что указанное не свидетельствует о законности предоставления спорных земельных участков в собственность, поскольку совокупность условий, установленных подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629, в рассматриваемом случае не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, внесение ответчиками арендных платежей не свидетельствует об использовании земельных участков в целях, для которых они были предоставлены.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ФИО3 о недопустимости представленных в материалы дела актов проверки от 14 июня и 28 ноября 2024 г. и приложенных к ним фотографий в качестве доказательств по делу, поскольку акты проверки содержат дату их составления и указание на ведение фотосъемки, в рамках проверки местонахождение земельных участков установлено с участием представителя органа, осуществлявшего их предоставление в аренду, а затем и в собственность на основе сведений публично-кадастровой карты. Отсутствие на фотоиллюстрациях, приложенных к актам проверки, подписей всех участвовавших в осмотре лиц не свидетельствует об их недопустимости с учетом ссылки на данные фотоиллюстрации в акте, подписанном всеми участвовавшими в проверке лицами.

Составление указанных актов после заключения оспариваемых договоров купли-продажи не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по делу, поскольку указанными актами установлены факты отсутствия использования ответчиками земельных участков в целях огородничества, в том числе и после предоставления их в собственность

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших данные акты, в исходе дела, судом не установлено и из материалов дела не следует.

При этом судебной коллегией не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные в материалы дела договоры подряда от 23 сентября 2023 г. о вспашке земельных участков №... (л.д. 130, т. 7), поскольку доказательств фактического выполнения работ по приведенным договорам в соответствии с условиями п. 4.2 договора в материалы дела не представлено. Напротив, отсутствие следов обработки (вспашки) вышеперечисленных земельных участков подтверждается актом проверки от 14 июня 2024 г. с приложенными к нему фотоиллюстрациями, а также справкой отдела сельского хозяйства Администрации.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ФИО3 на заключение Администрации муниципального района от 14 ноября 2025 г., подтверждающее освоение земельных участков, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные действия совершены в ноябре 2025 г., по истечении более 6 месяцев после обращения прокурора в суд с настоящим иском. Достоверных и допустимых доказательств ведения огородничества на земельных участках после предоставления их в аренду и до оформления права собственности на них, а также до подачи настоящего иска в суд материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная суду видеозапись, осуществленная в апреле 2024 г., не может быть принята судом в качестве доказательства использования земельных участков №... по целевому назначению, поскольку не позволяет идентифицировать запечатленную на записи территорию относительно ее принадлежности к данным участкам и сделать однозначный вывод о ее использовании в целях ведения огородничества.

У судебной коллегии также не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания ФИО2, а также ФИО8 и ФИО9 добросовестными приобретателями земельных участков и отсутствия правовых оснований для удовлетворения к ним исковых требований прокурора.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 мая 2025 г. № 22-П, в целях применения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо разделять волеизъявление субъекта гражданского права, направленное на возникновение соответствующих имущественных прав и обязанностей (сделка, акт органа публичной власти), и добровольную передачу владения, поскольку именно последняя имеет значение для разрешения виндикационных требований. Поскольку в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования в гражданских правоотношениях осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, постольку выражением воли на выбытие вещи из владения публично-правового образования должно считаться совершение такими органами (их должностными лицами) в рамках их компетенции действий, влекущих переход вещи иному субъекту. Во всяком случае, волеизъявление публичного собственника на передачу имущества должно считаться очевидным, если такая передача опосредовалась актом местной администрации, изданным (подписанным) главой местной администрации в лице исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, наличие которого не может не создавать у граждан при приобретении ими имущества разумной уверенности относительно обоснованности и законности их первоначального предоставления.

Отсутствие правовых оснований для отчуждения имущества либо допущение в рамках этого процесса иных нарушений не влечет, с необходимостью вывода об отсутствии воли публично-правового образования на передачу владения имуществом для целей решения вопроса о его истребовании у добросовестного приобретателя. Иное приводило бы к нарушению требований общеправовых принципов равенства и справедливости вследствие различного отношения правопорядка к значению проявленной собственником имущества неосмотрительности, при том, что необходимый стандарт такой осмотрительности в деятельности органов публичной власти должен быть не ниже, а по существу - и более высоким, чем в деятельности частных субъектов.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО8, ФИО9 приобрели спорные земельные участки по возмездным сделкам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из установленных по делу обстоятельств с очевидностью не следует, что данные ответчики могли знать и знали об отсутствии у ФИО6, ФИО5, ФИО7 права распоряжаться спорными земельными участками и не проявили необходимую степень осмотрительности, которая от них требовалась по условиям гражданского оборота для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Каких-либо ограничений (запретов) на момент совершения сделок между ФИО2 и ФИО6, ФИО2 и ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в ЕГРН не содержалось. Вид разрешенного использования был изменен ФИО2 после приобретения земельных участков в свою собственность, ФИО7 после приобретения права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокурора, доказательств того, что земельные участки были приобретены ФИО2, ФИО8, ФИО9 по цене ниже их рыночной стоимости не представлено.

Напротив, кадастровая стоимость земельных участков на дату заключения оспариваемых договоров составляла: ... (№... ... (№...), ... (№... в то время как участки были проданы по цене ... за каждый.

Таким образом, земельные участки приобретены ФИО2., ФИО8, ФИО9 по цене, превышающей цену, по которой участки были приобретены первоначальными собственниками.

При этом согласно данным интернет-ресурса «Авито» стоимость предложения по продаже в г. Благовещенске земельного участка площадью 900 кв.м. для ведения садоводства (допускающего строительство) составляет 150 000 рублей. Предложений по продаже участков для ведения огородничества не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 пояснила, что о продаже участка №... ее доверитель узнал через знакомого риэлтора. Приехав на участок для осмотра, ФИО2 узнал о продаже смежного участка, в связи с чем договоры были заключены в один день.

Ссылка на покупку ФИО2 двух земельных участков в один день и то обстоятельство, что указанные земельные участки представляют коммерческую ценность, после изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость значительно возросла, не имеют правового значения и не свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 Последующее изменение им вида разрешенного использования объединенного земельного участка не противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не в полной мере учтены положения пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции признаны недействительными заключенные с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан договоры купли-продажи земельных участков, а также применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ответчиков на земельные участки и возложения на них обязанности по возврату участков в государственную собственность.

Однако судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно возврата денежных средств, уплаченных по недействительным договорам купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, признаны недействительными с возложением на указанных лиц обязанности по возврату в государственную собственность земельных участков, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в свою очередь, подлежит возложению обязанность по возврату указанным лицам денежных средств, уплаченных по недействительным договорам.

ФИО10 подлежат возврату ..., ФИО12 - ..., ФИО11 - ..., ФИО13 - ..., уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков от 18 сентября 2023 г.; ФИО15 - ..., уплаченные по договору купли-продажи от 2 октября 2023 г., ФИО14 - ..., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 16 октября 2023 г.

При этом правовых оснований для возврата денежных средств ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеется, поскольку земельные участки у указанных лиц и последующих покупателей в государственную собственность не истребованы.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возвратить:

- Самарскому ФИО64 - ..., уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков от 18 сентября 2023 г.;

- ФИО12 ФИО65 - ..., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2023 г.;

- ФИО11 ФИО66 - ..., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2023 г.;

- ФИО13 ФИО67 - ..., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2023 г.;

- Бадриеву ФИО68 - ... уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 2 октября 2023 г.;

- ФИО14 ФИО69 - ..., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 16 октября 2023 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 г.

Справка: судья Еркеева М.Р.