Решение № 3А-61/2024 3А-61/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 3А-61/2024

дело № 3а-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2017 года, которым на Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с составом семьи 1 человек равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в границах муниципального образования города Элисты. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 года, исполнительное производство возбуждено 25 октября 2017 года. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, что является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с Администрации г. Элисты Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <…>рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные им при подаче заявления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 26 июня 2024 года на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, в качестве заинтересованного лица Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и Финансового управления Администрации г. Элисты ФИО2, не оспаривая право административного истца на компенсацию, просила снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 25000 рублей. Указала, что Администрацией города проводится работа по формированию государственного жилищного фонда, в целях исполнения судебных актов направлено 5 заявок на размещение электронных аукционов по приобретению жилья, 4 заявки признаны несостоявшимися.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки и не представив возражений по поводу заявленных административных исковых требований.

На основании ст. ст.150, 152 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № <…>-ИП, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного постановления).

Как разъяснено в пункте 46 указанного постановления, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2017 года на Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с составом семьи 1 человек равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в границах муниципального образования города Элисты.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 года, выдан исполнительный лист серии ФС № <…>20 октября 2017 года, предъявлен к исполнению 24 октября 2017 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия 25 октября 2017 года в отношении должника – Администрации г.Элисты Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство № <…>-ИП.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 рублей. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (10 октября 2017 года) до обращения ФИО1 в суд составил 01 год 02 месяца.

23 ноября 2021 года ФИО1 вновь обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2021 года присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей. Общий срок исполнения судебного акта составил 03 года 11 месяцев 28 дней, с 13 февраля 2019 года (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года) по 22 декабря 2021 года (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) составил 02 года 10 месяцев 09 дней.

23 марта 2023 года ФИО3 вновь обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 60 000 рублей. Общий срок исполнения судебного акта составил 05 лет 05 месяцев 26 дней, с 23 декабря 2021 года (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2021 года) по 19 апреля 2023 года (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) составил 01 год 03 месяца 27 дней.

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта 05 лет 05 месяцев 26 дней, исчисляемая с момента предъявления исполнительного документа, признана вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года не отвечающей требованиям разумности, и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ и положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С настоящим заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратились 26 июня 2024 года, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с 20 апреля 2023 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года) по 15 июля 2024 года (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 01 год 02 месяца 25 дней, общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (24 октября 2017 года) по дату принятия судом решения (15 июля 2024 года) составил 06 лет 08 месяцев 21 день.

Как следует из материалов исполнительного производства, после принятия 19 апреля 2023 года Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Администрации г.Элисты Республики Калмыкия 13 июня и 26 октября 2023 года, 24 апреля 2024 года повторно направлены требования об исполнении исполнительного листа с разъяснением возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения исполнительного документа; 13 июня и 25 октября 2023 года, 08 февраля 2024 года объявлены предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае неисполнения исполнительного документа.

02 ноября 2023 года, 09 февраля и 18 апреля 2024 года в ответ на поступившие требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г.Элисты Республики Калмыкия направлены аналогичные друг другу письменные сообщения, согласно которым в связи с дефицитом бюджетных средств в настоящее время исполнить вступившее в законную силу решение суда от 05 сентября 2017 года не представляется возможным. Жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда от 05 сентября 2017 года.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2017 года до настоящего времени должником по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено, в данном случае продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

При этом судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно предупреждался о привлечении к административной, уголовной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Недостаточное финансирование и отсутствие свободных жилых помещений, на что ссылается сторона административного ответчика, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Администрацией г.Элисты Республики Калмыкия не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта по предоставлению жилого помещения ФИО1

При этом суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

По смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноябре 1950 года. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, очерёдности других лиц, обладающих аналогичным правом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1 <…>года рождения (<…>), признан малоимущим, относится к категории социально незащищенных граждан, с 2010 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в Бюджетной учреждении Республики Калмыкия «<…>.», проживает в непригодном для проживания жилом помещении. В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, общую продолжительность нарушения 06 лет 08 месяцев 21 день и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета г.Элисты Республики Калмыкия.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с Финансового управления Администрации г.Элисты Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные им при подаче заявления.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №<…>, открытый в Южном филиале ПАО Росбанк, БИК <…>, ИНН <…>, КПП <…>, корреспондентский счет <…>.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета г.Элисты Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева