Решение № 2-578/2021 2-578/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-578/2021Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-578/2021 УИД 27RS0005-01-2021-000551-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2021 г. г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. при секретаре Зверевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ***, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: **** с участием: <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО3; <данные изъяты>, собственник ФИО4, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ5030354259. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СОГАЗ", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 137 815, 00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО "СОГАЗ" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Кроме того, согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, и в ходе расследования был установлен. Так же согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 137 815, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956, 30 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, до начала судебного разбирательства ходатайства об отложении слушания дела не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ. введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131). В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ***, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО3; <данные изъяты>, собственник ФИО4, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № .... В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СОГАЗ", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 137 815, 00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО "СОГАЗ" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Как следует из пп. «в,г,д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно материалам дела, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Кроме того, ответчик скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, и в ходе расследования был установлен. Так же согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, при указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика денежные средства в размере 137 815 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью САО «ВСК» денежные средства в размере 137 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956,30 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021. Судья: подпись Копия верна П.С. Баннов Подлинник решения подшит в деле № 2-578/2021 Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Баннов П.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |