Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело №2-1834/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сазонова ав к пучкова мв, голубева мс о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и об установлении границ земельного участка, по встречному иску пучкова мв к сазонова ав, голубева мс об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060117:166, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка истицы не установлены.

Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка ФИО1 заключила договор с ООО ПКФ «ГЕО», кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2017 г. №МО-17/РКФ-507031 кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истицей представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060117:5, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что в ходе проведения межевания по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок истицы пересекает границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №5. По мнению истицы, указанное может являться следствием реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков, в то время как границы участка истицы на местности не изменялись.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № и установить границы земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером №, уточненной площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5, в целях устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, просила признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части описания его границ и исключить данные сведения из ЕГРН, также просила перераспределить расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 666 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 явилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5, перераспределить расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6 666 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие,

Представитель третьего лица СНТ «Топорково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что споров по фактическим границам земельных участков не имеется.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истицы не установлены.

Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка ФИО1 заключила договорные отношения с ООО ПКФ «ГЕО», кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2017 г. №МО-17/РКФ-507031 кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истицей представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060117:5, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с иском, ФИО7 просит исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:05:0060117:33, 50:05:0060117:5, по тем основаниям, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, препятствующая кадастровому учету её земельного участка.

ФИО3 обратившись в суд с уточненным встречным иском просила исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:05:0060117:33, путем признания сведений о границах земельного участка недействительными и исключении их из ЕГРН. Просила также исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:05:0060117:5 путем их переопределения в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта.

Для установления обстоятельств по делу Определением суда от 20.03.2018 г. была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, экспертом было выявлено, что на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется наложение учтенных в кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выпискам из ЕГРН описание границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержится в ЕГРН и не соответствует фактическому землепользованию. Также экспертом выявлено, что на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение учтенных в кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: c<адрес>. Причины данного пересечения границ согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» экспертом квалифицируются как «реестровые ошибки». Таким образом, участки с кадастровыми номерами 50:05:0060117:33, 50:05:0060117:5 содержат реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ, которое не соответствует многолетнему фактическому пользованию и затрагивает площади смежных земельных участков и земель общего пользования (проезд). Поскольку, в ходе экспертного исследования экспертом установлено наличие реестровых ошибок, эксперт считает возможным, как вариант устранения ошибки, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № при невозможности переопределения координат данного земельного участка в силу существующих последующих наложений учтенных в кадастре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами № Относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправление реестровой ошибки возможно путем переопределения координат данного земельного участка.

Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и переопределение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № Вариант 1 составлен на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8, вариант 2 составлен на основании измерений фактического местоположения анализируемых земельных участков, вариант 3 составлен исходя из декларативной площади земельных участков.

Эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании указали, что согласны с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060117:33, 50:05:0060117:5 имеются реестровые ошибки, подлежащие исправлению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО9 требования по основном иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно.

Встречные исковые требования ФИО3 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным с учетом мнения сторон исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № и установить границы земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером № уточненной площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5, в порядке устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060117:33, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с установленной экспертом в ходе экспертизы реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимостью её исправления, установить границы указанного земельного участка ФИО3 уточненной площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5 с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу, против чего стороны не возражали.

Настоящее решение является основанием для межевания земельного участка с кадастровым номером №, с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с целью приведения сведений ЕГРН о границах земельных участков в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, заявленных сторонами по основному и встречному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в связи с рассмотрением дела понесли расходы по проведенной землеустроительной экспертизе в размере по 20 000 рублей каждая, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

ФИО1 и ФИО3, уточнив заявленные исковые требования, просят перераспределить расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу и взыскать с ФИО2 по 6 666 руб. пользу ФИО1 и ФИО3 соответственно.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные требования ФИО1 по основному иску и требования ФИО3 по встречному иску, а также необходимость заключения экспертизы об установлении границ как доказательства для всех спорящих сторон, с ответчика по основному и встречному иску ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 13 332 руб., из которых в пользу ФИО1 6 666 руб., в пользу ФИО3 6 666 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сазонова ав к пучкова мв, голубева мс о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск пучкова мв к сазонова ав, голубева мс об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности сазонова ав с кадастровым номером 50:05:0060117:166, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5, со следующими геодезическими данными:

№ точек

Координаты, в системе координат

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности пучковой мв, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060117:5, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> переопределить по Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ИП ФИО5, со следующими геодезическими данными:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке, принадлежащем на праве собственности голубева мс с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в части описания его границ и исключить данные сведения из ЕГРН.

Взыскать с голубева мс в пользу сазонова ав расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с голубева мс в пользу пучкова мв расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд МО.

-
Судья М.А. Миридонова