Решение № 12-1891/2019 12-22/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1891/2019

Дело № 12-22/20


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление мирового судьи незаконно, и подлежит отмене, поскольку не является субъектом административного правонарушения, также просит восстановить срок на подачу жалобы.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали, просят удовлетворить.

Сотрудник ИДПС 4/1 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что административное правонарушение совершенно иным лицом, у которого были права ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО5, понятые ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена по месту регистрации ФИО2 по адресу: ... ....Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что с --.--.---- г.. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ... ...

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления по адресу: ... ..., суд восстанавливает процессуальный срок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 послужило, то что --.--.---- г. в 00ч. 09мин. у ... ... ФИО2 управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак №--, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако принятое по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании, заявитель пояснил, что он потерял права еще в --.--.---- г. году, автомобилем управлять он не может в силу здоровья. Кроме того, он обращался с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования неустановленным лицом его водительского управления, --.--.---- г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Опрошенный в ходе судебного заседания сотрудник ИДПС 4/1 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что административное правонарушение совершенно иным лицом, у которого были права ФИО2 ФИО2 данное правонарушение не совершал.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., автомобиль ---, госномер №-- принадлежит на праве собственности ФИО5, однако указанный автомобиль находится в распоряжении ФИО8 Как следует из пояснений ФИО8, указанный автомобиль он сдал в аренду некому ФИО3, --.--.---- г.. На личную встречу с ФИО8 приехал ФИО1, с которым был составлен договор аренды, при личной беседе, ФИО1 уточнил у ФИО8, может ли управлять автомобилем ФИО10, на что ФИО8 ответил, что может только после того, как ФИО2, предоставит свое водительское удостоверение, что он и сделал. Также ФИО8 отметил, что человек который был изображен на водительском удостоверении на имя ФИО2, был похож на человека, который их предоставил, каких-то явных признаков различия, он не заметил.

Кроме того, при перекрестным опросом между ФИО2 и ФИО8, ФИО8 указал, что человек, который сидит перед ним в настоящее время и человек, который приходил к нему 29.10.2018г. разные люди.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г.г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов