Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Гражданское дело № 2-1586/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца Бойко ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности 09АА0295709 от 27.02.2017 г.,

ответчиков: ФИО9 ФИО2 и Чернышевой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бойко ФИО1 к ФИО9 ФИО2, Чернышевой ФИО3 ФИО7 ФИО4, нотариусу Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бойко ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 ФИО2, Чернышевой ФИО3 ФИО7 ФИО4, нотариусу Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной.

В своем заявлении истец указал, что он получил в наследство 1/2 долю жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 (сорок семь целых пятьдесят сотых) кв.м, жилой площадью 40,60 (сорок целых шестьдесят сотых) кв.м., помещения «в» и литера «а», жилой пристройки литера А1, пристройки литера al, летней кухни литера Г, пристройки литера г, сарая литера Г1, сарая литера Г2, гаража литера ГЗ, сарая литера Г4, навеса литера Г5, сооружения, расположенных на земельном участке, площадью 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) кв.м, в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101317:16, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР 29.02.2012 г. №.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное 17.03.2012 по реестру №, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО8

В настоящее время он проживает в этом доме совместно с супругой и матерью.

В другой половине дома проживает его сестра Чернышева ФИО3, также получившая в наследство ? дома. Совместно с ней проживает ее дочь - ФИО9 ФИО2.

11 марта 2016 года, ФИО9 незаконно получила доверенность, удостоверенную нотариусом Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5. Указанная доверенность была составлена в г. Карачаевске КЧР, и зарегистрирована в реестре за №.

Согласно указанной доверенности, он и его сестра Чернышева Е.В., якобы уполномочивают ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по ? каждому) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО9 ФИО2, передала в собственность ФИО7 ФИО4 жилой дом, находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ему и Чернышевой Е.В., что следует из договора купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 10 марта 2016 г.

17 марта 2016 года, указанный договор от 10.03.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, номера регистрации: №; регистратор ФИО10

О вышеуказанных действиях ФИО9, ему стало известно в августе 2016 года.

Сотрудник Росреестра предоставила ему выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016 №.

В ходе изучения указанной выписки установлено, что правообладателем вышеуказанного домовладения является ФИО7 ФИО4, на основании договора купли-продажи недвижимости с использование средств целевого займа от 10.03.2016. Кроме того, как следует из указанной выписки в отношении домовладения с 17.03.2016 в пользу КПК «Общество взаимного кредита» введено ограничение (обременение).

В Росреестре ему были выданы: - оригинал договора купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 10.03.2016 - домовладения находящегося по адресу: <адрес>, а также - оригинал нотариальной доверенности от 11.03.2016 выданной ФИО9 нотариусом ФИО11 с правом продажи вышеуказанного домовладения.

В ходе разговора ФИО9, которая пояснила ему, что действительно «формально» продала домовладение, принадлежащее по ? доле ему и его сестре Чернышевой Е.В. Как пояснила Ксения, она не получала никаких денег от покупателя недвижимости, то есть ФИО12 По словам ФИО9, данная сделка была произведена ею формально и лишь для того, чтобы обналичить денежные средства «Материнского капитала» ФИО12 ФИО9 заверила его, что в течение 1-го месяца она восстановить его право собственности на ? часть домовладения (жилой дом и земельный участок).

В связи с тем, что ФИО9 является его родственницей, он предоставил ей срок для восстановления его прав на домовладение. Однако, спустя 1 месяц после обещания ФИО9 и до настоящего времени, его право собственности на домовладение восстановлено не было, документы, в том числе свидетельства о праве собственности не возвращены.

Что касается самой сделки купли-продажи недвижимости с использование средств целевого займа от 10.03.2016 (далее договор) - жилой дома и земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, необходимо отметить следующее.

Указанный договор был датирован 10.03.2016, тогда как нотариальная доверенность от его имени и имени Чернышевой Е.В. на право продажи ФИО9 домовладения датирована 11 марта 2016 года.

Таким образом, 10.03.2016, ФИО9 подписала договор купли-продажи домовладения, не имея нотариальной доверенности, то есть вышеназванный договор был подписан лицом, не уполномоченным осуществлять продажу домовладения.

Кроме того, в договоре указанны его несуществующие паспортные данные а именно: «паспорт гражданина РФ <...>, выдан 14.09,2012 Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Белая Калитва, код подразделения: 610- 021, зарегистрированный по адресу: <адрес>». В действительности паспорт гражданина РФ на его имя содержит другие сведения, а именно: паспорт гражданина РФ серии 91 13 №, выдан 15.03.2014 Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, код подразделения: 090-001, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доверенность от 11.03.2016, удостоверенной нотариусом Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, составленной в г. Карачаевске КЧР, и зарегистрированной в реестре за №, уполномочивающей ФИО9 продать земельный участок и жилой дом он не выдавал. Нотариуса ФИО11 ни когда не видел. Имеющиеся в нотариальной доверенности почерк и подпись от его имени, не принадлежат не ему.

Он никогда не имел намерений продать свою часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как этот дом является памятью об отце и единственным жильём.

Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от 10 марта 2016 года недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновения ипотеки в силу закона) - жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый № заключенный между Чернышовой ФИО3, Бойко ФИО1 с одной стороны и ФИО7 ФИО4.

Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО4 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 50 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Отменить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № установленное 17 марта 2016 года в пользу Кредитного потребительского кооператива "ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА" ИНН <***>.

Признать недействительной нотариальную доверенность серии №, удостоверенную нотариусом Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, зарегистрированную в реестре за № от 11 марта 2016 года.

Отсрочить уплату государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей по настоящему иску до окончания рассмотрения дела по существу и взыскать её с Ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО13 и представитель истца ФИО6 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чернышова Е.В. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснил суду, что она получила в наследство со своим братом ФИО13 по ? доле домовладения по адресу: <адрес>. При выдаче документов о праве собственности была допущена ошибка. Она сообщила об этом своей знакомой ФИО14, занимающейся торговлей недвижимостью. ФИО14 обещала помочь и велела собрать необходимые документы. Через некоторое время ФИО14 велела ей и ФИО9 приехать к нотариусу в г. Карачаевске ФИО11 для оформления документов. Она взяла с собой имеющуюся у нее копию старого паспорта ФИО13 и попросили незнакомого мужчину расписаться у нотариуса вместо ФИО13 в доверенности на имя ФИО9 Фактически ФИО13 у нотариуса не был и ни какой доверенности не подписывал. Затем ФИО9 подписала ряд еще каких-то документов, не читая их. В действительности ни какого договора купли-продажи домовладения между ФИО9 и ФИО12 не заключалось. Денежные средства не передавались. Кто такая ФИО12 она не знает. Таким образом, она совместно со своей дочерью ФИО9 при помощи своей знакомой ФИО14 незаконно переоформила 1\2 долю домовладения ФИО13 и свою 1\2 долю на ФИО12 В дальнейшем она с ФИО9 ходили к ФИО14 и требовали вернуть право собственности на спорное домовладение, на что ФИО14 обещала все вернуть в первоначальное положение, однако до гнастоящего времени не сделала этого.

Ответчик ФИО9 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснил суду, что в марте 2016 года ее мать Чернышова Е.В. сказала ей, что надо поехать к нотариусу и подписать какие-то документы. Она вместе с ней и ФИО14, которая занималась оформлением этих документов, приехала и подписала не читая какие-то документы. От имени ФИО13 доверенность подписал неизвестный им мужчина. ФИО13 там не было. Нотариусу предъявили старую копию паспорта ФИО13 Как позже выяснилось она пописала договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <...> на имя ФИО12 Однако ни какой сделки не было, денежных средств она не получала, ФИО12 ни когда не видела. Когда ФИО13 узнал, что они подделали его подпись и незаконно продали часть его домовладения ФИО15, то он стал требовать вернуть все в исходное состояние. Она пообещала, что все исправить и стала требовать от ФИО14, которая также обещала все вернуть в первоначальное состояние, однако до настоящего времени этого не сделала.

Ответчики ФИО12, нотариус ФИО11 и КПК «Общество взаимного кредита», а также третье лицо Управление Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились своего представителя не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО13 является собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 (сорок семь целых пятьдесят сотых) кв.м, жилой площадью 40,60 (сорок целых шестьдесят сотых) кв.м.

В другой половине дома проживает его сестра Чернышева ФИО3, также получившая в наследство ? дома. Совместно с ней проживает ее дочь - ФИО9 ФИО2.

11 марта 2016 года, ФИО9 незаконно получила доверенность, удостоверенную нотариусом Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5.

Согласно указанной доверенности № от 11.03.2016 г., ФИО13 и Чернышева Е.В., уполномочивают ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по ? каждому) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

10.03.2017 г. ФИО9 ФИО2, продала ФИО7 ФИО4 жилой дом, находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО13 и Чернышевой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 10 марта 2016 г.

17 марта 2016 года, указанный договор от 10.03.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, номера регистрации: №№; регистратор ФИО10

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ). В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании указанный договор купли-продажи был датирован 10.03.2016, тогда как нотариальная доверенность от его имени ФИО13 и имени Чернышевой Е.В. на право продажи ФИО9 домовладения датирована 11 марта 2016 года.

Таким образом, 10.03.2016, ФИО9 подписала договор купли-продажи домовладения, не имея нотариальной доверенности, то есть вышеназванный договор был подписан лицом, не уполномоченным осуществлять продажу домовладения.

Кроме того, в договоре указанны несуществующие паспортные данные истца ФИО13 а именно: «паспорт гражданина РФ <...>, выдан 14.09,2012 Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Белая Калитва, код подразделения: 610- 021, зарегистрированный по адресу: <адрес>». В действительности паспорт гражданина РФ на его имя содержит другие сведения, а именно: паспорт гражданина РФ серии 91 13 №, выдан 15.03.2014 Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, код подразделения: 090-001, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО13 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Бойко ФИО1 к ФИО9 ФИО2, Чернышевой ФИО3 ФИО7 ФИО4, нотариусу Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита» – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 марта 2016 года недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновения ипотеки в силу закона) - жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый № заключенный между Чернышовой ФИО3, Бойко ФИО1 с одной стороны и ФИО7 ФИО4.

Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО4 на жилой дом с земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 50 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Отменить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № установленное 17 марта 2016 года в пользу Кредитного потребительского кооператива "ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА" ИНН <***>.

Признать недействительной нотариальную доверенность серии № удостоверенную нотариусом Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, зарегистрированную в реестре за № от 11 марта 2016 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО9 ФИО2, Чернышевой ФИО3 ФИО7 ФИО4, нотариуса Карачаевского районного нотариального округа Эбзеевой ФИО5, кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита»государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24.06.2017 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков