Решение № 2-2683/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2683/2024

УИД 46RS0024-01-2024-000046-92 Дело № 2-2683/2024


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596, представителя ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в Тимский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.В.Н..

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Б.В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 14.05.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9%. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.06.2023 по 15.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137746,66 руб., в том числе: 17850,03 руб. – просроченные проценты, 119896,64 руб. – просроченный основной долг. 07.06.2023 заемщик умер. Договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 14.05.2020 в размере 137746,66 руб., в том числе: 17850,03 руб. – просроченные проценты, 119896,64 руб. – просроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3954,93 руб.

18.03.2024 принято заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, в котором просили заменить ответчика ФИО2 на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в связи с тем, что ФИО2 не вступила в наследство после смерти бывшего мужа Б.В.Н., и просили в связи с частичным погашением задолженности взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 14.05.2020 в размере 121266,66 руб., в том числе: 1370,02 руб. – просроченные проценты, 119896,64 руб. – просроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3954,93 руб.

Определением Тимского районного суда Курской области от 18.03.2024 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Обязанности по исполнению денежных требований кредиторов - умершего возлагаются на государственный бюджет (ст. 1071 ГК РФ). Обременения, относящиеся к вещным правам, погашаются теми государственными органами, которые унаследовали предмет с обременением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Представители отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета про данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 14.05.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9%.

Судом установлено, что задолженность по эмиссионному контракту № от 14.05.2020 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.06.2023 по 15.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121266,66 руб., в том числе: 1370,02 руб. – просроченные проценты, 119896,64 руб. – просроченный основной долг. 07.06.2023 заемщик умер. Договор продолжает действовать в настоящее время.

Судом установлено, что Б.В.Н. умер 07.06.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.06.2023 (л.д. 53, 70).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Из уведомления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах Б.В.Н. (л.д. 42, 106).

Согласно ответа на запрос ОСФР по Курской области Б.В.Н. имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», у умершего имелись счета в банках, однако остаток денежных средств составляет 0,00 руб. (л.д. 105).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Б.В.Н. по эмиссионному контракту № от 14.05.2020 на день наступления страхового события – 07.06.2023 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значится.

В ответе на запрос от 13.06.2024 № нотариуса ФИО3 следует, что по настоящее время никто из наследников умершего Б.В.Н. к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался. В соответствии со ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате от 28.06.2023 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО4, как лицу, предоставившему документы о понесенных расходах на похороны Б.В.Н. При выдаче постановления нотариус не проверял наличие родственных отношения между наследодателем и ФИО4, что презюмирует ст. 1174 ГК РФ (л.д. 337).

Иных доказательств наличия выморочного имущества не представлено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре АО «Россельхозбанк» обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) является правообладателем имущества умершего должника, истцом не предоставлено.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает его фактическое существование.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств того, что у Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), как у наследника имеется наследственное имущество, установить объем перешедшего к государству в данном случае наследственного имущества по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, предъявленные к Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Мальцева

Мотивированный текст составлен 17.06.2024.