Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-982/2025

Дело № 2-982/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001758-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 12 августа 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.436.24 от 29 февраля 2024 года; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 30 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 63 648 рублей, за период со 02 июля 2025 года в размере 208 рублей 70 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор № 20.0400.436.24 от 29 февраля 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 83 499 рублей 17 копеек. Истцом была уплачена сумма, предусмотренная договором, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ПАО «Россети Сибирь» поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила или Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 6 Правил).

Согласно пп. «в» п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.0400.436.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дата и факт заключения договора не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).

В силу п. 6 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организацией о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Согласно п. 8 Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Заявитель должен рассмотреть и при наличии замечаний представить их к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Также в соответствии с п. 8 Договора заявитель должен исполнить указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 83 499 рублей 17 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 13 916 рублей 53 копейки.

Согласно п. 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом в установленные договором сроки исполнено обязательство по оплате расходов за технологическое присоединение на общую сумму 83 499 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными платежными документами от 28 февраля, 14 марта, 27 марта, 15 апреля, 27 мая, 31 мая 2024 года.

Сетевой организацией подготовлены и выданы технические условия № 8000590548.

С учетом сроков, установленных договором, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее 30 ноября 2024 года (6 месяцев со дня окончательной оплаты заявителем счета за технологическое присоединение по договору).

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, неисполнение обязательств со стороны ответчика не связано с действиями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Таким образом, филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, правильно предъявлены истцом к создавшему филиал юридическому лицу.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком ПАО «Россети Сибирь» установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 29 февраля 2024 года, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а отсутствие финансовых средств к таковым не относится, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из условий договора о договорной неустойке, в части, не противоречащей положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 01 декабря 2024 года по дату вынесения решения суда 12 августа 2025 года в размере 53 231 рубль 25 копеек (83 499 рублей 17 копеек х 0,25% х 255 дней), что не превышает цену договора. Также подлежит взысканию неустойка за период с 13 августа 2025 года по день фактического исполнения договора в размере 208 рублей 75 копеек за каждый день просрочки. Однако, поскольку истцом фактически оплачены услуг по осуществлению технологического присоединения в сумме 83 499 рублей 17 копеек, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не должен превышать общей цены договора, следовательно, общий размер неустойки, в том числе рассчитанной судом, не может превышать 83 499 рублей 17 копеек, с учетом взысканной суммы в размере 53 231 рубль 25 копеек.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в неосуществлении ответчиком в установленный договором срок технологического присоединения, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, а в остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 115 рублей 63 копейки ((53 231 рубль 25 копеек + 3 000 (моральный вред)) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения трехмесячного срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, как указано в заявленных требованиях, суд не усматривает, считая данную сумму завышенной и необоснованной.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, следует, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, оплата по которому составляет 25 000 рублей. Согласно приложенному акту приема-передачи денежных средств от 30 июня 2025 года, ФИО1 оплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей ФИО2 за исполнение поручения по договору об оказании юридических услуг от 30 июня 2025 года.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 подготовила исковое заявление, участия в судебном заседании не принимала.

Учитывая категорию сложности дела, объем проделанной юристом работы и представленных документов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 10 000 рублей (3 000 рублей за требования неимущественного характера (возложение обязанности), 4 000 рублей за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.436.24 от 29 февраля 2024 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), договорную неустойку за период с 01 декабря 2024 года по день вынесения решения суда – 12 августа 2025 года, в размере 53 231 рубль 25 копеек, далее с 13 августа 2025 года по день фактического исполнения договора в размере 208 рублей 75 копеек в день, в общей сложности, не превышающей суммы 83 499 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 115 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для добровольного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года