Апелляционное постановление № 22-1183/2020 22К-1183/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

№ 22-1183/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,

при секретаре – Спивак Д.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Гурьева К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Дыми, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 08.05.2020 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу- оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, выслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 5 июля 2020 года включительно.

13 мая 2020 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2020 года.

15 мая 2020 года постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании ч.3 ст.3894 УПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит принять к рассмотрению его апелляционную жалобу, обращает внимание, что судом не были учтены дни в мае, являвшиеся праздничными, ввиду чего он не смог направить жалобу ранее 13.05.2020.

Доводы жалобы относительно принятого судом решения об избрании меры пресечения не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление об оставлении жалобы на постановление от 08.05.2020 без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление о заключении под стражу или об отказе в этом, может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3893 УПК РФ, при этом срок обжалования составляет трое суток со дня получения копии обжалуемого судебного решения обвиняемым.

В силу ч. 3 ст. 3894 УПК РФ и ст. 3895 УПК РФ, апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском указанного срока, оставляются без рассмотрения, однако, в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей, восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что копия постановления суда от 08.05.2020 получена ФИО1 в день вынесения постановления-08.05.2020, что подтверждено распиской обвиняемого (л.д.75), при этом, из протокола судебного заседания и постановления суда усматривается, что порядок и срок его обжалования надлежащим образом разъяснен. Апелляционная жалоба обвиняемого подана 13.05.2020, то есть, с пропуском установленного законом срока, с учетом также положений ст. 128 УПК РФ, согласно которым, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока ни осужденный, ни защитник, на момент принятия судом решения не обращались.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 3894 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

При этом, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, ввиду наличия праздничных дней, является несостоятельной и противоречит вышеприведенным требованиям ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, а также правилам исчисления процессуальных сроков, закрепленным в ст. 128 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: