Апелляционное постановление № 22-4782/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 22-4782/2019

Судья Коновалова Е.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 сентября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2017 года и от 24 марта 2011 года

возвращено осужденному, разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков,

у с т а н о в и л :

постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2019 года осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков ходатайство о снятии судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2017 года и от 24 марта 2011 года.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает на необоснованность принятого судом решения.

Обращает внимание, что в связи с нахождением под стражей лишен возможности самостоятельно истребовать копии приговоров и иных документов, необходимых для рассмотрения ходатайства.

Полагает, судом неверно определен его процессуальный статус как осужденного, тогда как в заявленном им ходатайстве указано, что он является обвиняемым.

Просит учесть, что копии приговоров приложены им к заявленному ходатайству.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Соломатова Т.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего, которому необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, документы об освобождении, характеристики, другие документы, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 2 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд на стадии подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2017 года и от 24 марта 2011 года.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции указал, что требования закона осужденным не выполнены, к ходатайству не приложены копии приговоров, по которым ФИО1 просит снять судимость, а также иные документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, что препятствует принятию ходатайства к производству.

Выводы суда мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельно представить все необходимые для разрешения ходатайства документы, не установлено, как не представлено данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копий приговоров, иных документов, и ему в этом отказано.

Факт нахождения ФИО1 под стражей не препятствует самостоятельному истребованию копий приговоров и иных документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу, о чем, в том числе, свидетельствует тот факт, что копии приговоров приобщены осужденным к ходатайству.

Ссылка в жалобе на ошибочное определение судом процессуального статуса ФИО1 на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден приговором суда от 31 июля 2019 года.

Несостоятельными являются доводы осужденного о приложении им к ходатайству копий приговоров, судимость по которым он просил снять.

Как следует из акта об отсутствии документов от 17 июня 2019 года, имеющегося в материалах дела, (л.д. 2) к ходатайству осужденного не приобщены копии приговоров, указанные в приложении.

Оснований не доверять указанному документу у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку, устранив недостатки, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным ходатайством в суд, и данное право заявителю судом разъяснено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах и признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи либо внесение в него изменений, как и каких-либо данных о нарушении прав ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова