Решение № 2-4731/2020 2-4731/2020~М-4566/2020 М-4566/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-4731/2020

КОПИЯ

86RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б. и с участием помощника прокурора города ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты в связи с профессиональным заболеванием,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в качестве машиниста подъемника с <дата> по <дата>. Согласно санитарно-гигиенической характеристике от <дата> условия труда истца на рабочем месте не соответствовали гигиеническим требованиям по уровню шума и вибрации, кроме того, истец подвергался воздействию повышенного уровню шума и вибрации во время работы у ответчика. <дата> и <дата> в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания. Из акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Из акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что у истца было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>). Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием составила 40 % и 10 %, установлена инвалидность 3 группы. Причиной профессионального заболевания, явилось повышение уровня общей вибрации на рабочем месте машиниста подъемника. В связи с чем истец полагает, что он имеет право на получение единовременной выплаты в связи с профессиональным заболеванием, т.к. ответчик является предприятием, относящимся к нефтяной, газовой отраслям промышленности, на которое распространяется отраслевое соглашение на 2014-2016 гг., пунктом 7.1.1. которого предусмотрена обязанность работодателя по производству единовременной денежной выплаты при получении профессионального заболевания при установлении 3 группы инвалидности в размере 50 величин прожиточного минимума. В ХМАО-Югре величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года для трудоспособного населения установлена в размере <данные изъяты>, т.е. ответчик должен выплатить <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика единовременную выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. заболевание было установлено у истца через три года после увольнения, он работал на нескольких предприятиях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста подъемника 7 (седьмого) разряда.

Заключением №-АБ по государственной экспертизе фактических условий труда на рабочем месте истца подтверждено, что фактические условия труда на рабочем месте истца не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с превышением действующего норматива от воздействия шума, общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса, согласно «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р <дата>-05».

<дата> был составлен Акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Из данного Акта также усматривается, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного (21 год) воздействия на организм вредных, производственных факторов – повышение уровня общей вибрации на рабочем месте машиниста подъемника. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов – это предприятия – изготовители, выпускающие спецтехнику, подъемники, автомобили с дизельным приводами генерирующие повышенные уровни вибрации и шума в процессе их эксплуатации. Вины истца в наступлении заболевания нет.

<дата> был составлен ещё один Акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Непрерывно рецидивирующее течение от <дата>.

Из данного Акта также усматривается, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного (21 год) воздействия на организм вредных, производственных факторов – повышение уровня общей вибрации на рабочем месте машиниста подъемника. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов – это предприятия – изготовители, выпускающие спецтехнику, подъемники, автомобили с дизельным приводами генерирующие повышенные уровни вибрации и шума в процессе их эксплуатации. Вины истца в наступлении заболевания нет

Справкой № МСЭ-2013 от <дата> подтверждено, что истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % с <дата> бессрочно.

Из справки № МСЭ-2013 от <дата> следует, что истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % с <дата> бессрочно.

Согласно справке МСЭ № от <дата> истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена инвалидность третьей группы на срок с <дата> по <дата> года

В соответствии со справкой МСЭ-2016 № от <дата> истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена III группа инвалидности бессрочно.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена статьями 2, 22 и 237 ТК РФ.

<дата> №/В-1840 было составлено письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, информировавшее о заключении отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности. Письмо опубликовано в «Российской газете» <дата>.

В соответствии с п. 1.3 отраслевого соглашения, соглашение работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Из текста данной правовой нормы следует, что мотивированный отказ от присоединения должен быть в 30-тидневный срок представлен в федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае ответчик осуществляет деятельность в нефтяной промышленности, в установленном порядке от присоединения к отраслевому соглашению не отказывался, т.е. соглашение распространяется на ответчика.

Согласно п. 7.1.1 отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: при установлении 3 группы инвалидности - 50 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от <дата> №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за IV квартал 2018 года» был установлен прожиточный минимум за IV квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан осуществить единовременную выплату истцу в размере <данные изъяты>

Установление инвалидности после увольнения истца с предприятия не влияет на право истца требовать возмещения вреда, т.к. вред здоровью истца был причинен в период работы у ответчика, что установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата> по иску истца к АО «СНПХ» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае пошлину с ответчика следует взыскать в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу истца единовременную выплату в связи с получением профессионального заболевания в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь