Апелляционное постановление № 22-1877/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1877/2017

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-1877/2017
г. Астрахань
7 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ферапонтова Н.Н., с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., осуждённого Косанова С.К., адвоката Шагинян И.Д.,

при ведении протокола секретарём Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Батыровой Д.А. и осуждённого Косанова С.К. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2017 г., которым

Косанов С.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый 30 декабря 2010 г. приговором Красноярского районного суда Астраханской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 марта 2017 г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Косанова С.К. и адвоката Шагинян И.Д., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косанов С.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО18 чем причинил ему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В суде Косанов С.К. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Д.А., не соглашаясь с приговором указывает, что виновность Косанова С.К. не доказана. Ссылаясь на показания осуждённого Косанова С.К. отмечает, что его доводы не опровергнуты.

Показания потерпевшего ФИО44 о том, что в его доме никого кроме Косанова С.К. не было, опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 Показания свидетеля ФИО21 оставлены судом без оценки. В ходатайстве о назначении повторной искусствоведческой экспертизы судом было отказано необоснованно.

Адвокат просит отменить приговор и оправдать Косанова С.К.

Осуждённый Косанов С.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что в ходе расследования уголовного дела нарушен уголовнопроцессуальный закон. В частности, протокол допроса ФИО29. составлен 10 марта 2017 г., тогда как событие преступления имело место 14 апреля 2017 г. Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО27 следует, что осуждённый был задержан в 18.00 часов, тогда как протокол осмотра места происшествия составлен в 17 часов 48 минут. В деле нет сведений о характеристиках сотового телефона на который производилась фотосъемка при осмотре места происшествия. При составлении объяснений ФИО24 и ФИО25 не указана фамилия лица, получавшего объяснения.

В показаниях свидетелей ФИО22 и ФИО23 данных в ходе предварительного расследования, имеются противоречия. Из показаний потерпевшего ФИО43 следует, что кража произошла 14 мая 2017 г. В ходе очной ставки потерпевшему не предъявлялась для опознания похищенная икона. Стоимость похищенной иконы нельзя признать достоверно установленной. В ходе предварительного расследования адвокат ненадлежащим образом осуществляла его защиту.

Автор жалобы просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства дела установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности Косанова С.К. в краже имущества ФИО28 совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшему соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО30 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что в своём доме он совместно с Косановым С.К. употреблял спиртное, а после ухода последнего обнаружил пропажу принадлежащей ему иконы <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, в связи с чем он направился в опорный пункт полиции, а когда возвращался, к нему подъехал сотрудник полиции ФИО45 и показал икону, которую он опознал как похищенную у него.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с Косановым С.Б.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО31 пояснял об обстоятельствах пребывания Косанова С.Б. в его доме, указывал на место нахождения иконы и обстоятельства обнаружения её пропажи.

Из оглашённых с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО32 следует, что от участкового уполномоченного полиции ФИО33 ему стало известно о хищении у ФИО34. иконы, после чего, во время проведения рейдовых мероприятий им был задержан Косанов С.Б. при котором находилась икона.

;
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2017 г. около дома <адрес> находится Косанов С.Б., в куртке которого обнаружена икона.

Из заключения эксперта следует, что представленная на экспертизу икона ФИО35 условно оценивается от 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает, что опровергает доводы апелляционных жалоб о недоказанности виновности Косанова С.К.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы осуждённого, приведённые им в свою защиту, были тщательно проверены судом первой инстанции, однако не подтвердились, а потому были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Показания потерпевшего ФИО36 в суде и на предварительном следствии были обоснованно использованы судом для доказывания в той их части, в которой они не противоречат друг другу и подтверждены другими, исследованными в суде доказательствами.

Показания свидетелей ФИО37 и ФИО38 получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется, имеющиеся в них противоречия выяснены и оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной искусствоведческой экспертизы, мотивировав этот вывод в соответствующем постановлении не согласится с которым оснований не имеется.

Указание в протоколе допроса свидетеля ФИО39 на то, что он составлен 10 марта 2017 г. носит характер явной технической ошибки, которая не влияет на содержание зафиксированных в указанном протоколе данных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого объяснения ФИО40 и ФИО41. оформлены с соблюдением требований закона.

Стоимость похищенного имущества установлена органом предварительного расследования и судом верно, на основании экспертного заключения и показаний потерпевшего.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы осуждённого Косанова С.К. о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим отношением к своим обязанностям защитника, поскольку из материалов дела видно, что Косанов С.К. был обеспечен профессиональным защитником - адвокатом, ходатайств об отказе от защитника и отводов ему осуждённым не заявлялось. Оценка же профессиональной деятельности адвоката, к компетенции суда законом не отнесена.

В соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям осуждённого Косанова С.К. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Косанову С.К. судом в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2017 г. в отношении Косанова С.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Косанова С.К. и адвоката Батыровой Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов