Решение № 2-326/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков оплаты ответчиком арендной платы и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 171 рублей 36 копеек, пени за неуплату арендной платы в размере 582 рубля 96 копеек.

Требования мотивировал тем, что 08 сентября 2010 года истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на пять лет для ведения дачного хозяйства.

24 октября 2012 года ФИО2 уведомил арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору ФИО1, который арендную плату в размере 2 490 рублей 00 копеек в год за период с 01 января 2013 года по 14 ноября 2016 года не вносил.

09 марта 2016 года истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности и соглашение о расторжении договора, ответ на которую от ответчика не поступил.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и ФИО2

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 января 2017 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на расторжении договора аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 19 января 2017 года выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что арендную плату не вносил в связи с утратой квитанции об оплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 490 кв.м., расположенном: <адрес>, <адрес>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, данный участок является ранее учтенным, содержатся сведения об обременении в виде аренды в отношении ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.

Истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды указанного земельного участка (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора); размер арендной платы – 2 490 рублей 00 копеек за год согласно расчету арендной платы (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 числа второго месяца путем перечисления денежных средств на определенный счет.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендатор имеет право, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, сдавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды с согласия арендодателя.

На арендодателя возложена обязанность по внесению арендной платы за землю в размерах и на условиях, определенных договором, и представлять арендодателю подтверждающие оплату документы.

В силу раздела 5 договора предусмотрены основания прекращения договора аренды.

За просрочку в уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

24 октября 2012 года ФИО2 известил истца о заключенном им и ФИО1 соглашении об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве аренды ФИО1

09 марта 2016 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в срок до 20 апреля 2016 года.

31 декабря 2016 года ФИО1 погасил задолженность по арендной плате в размере 4 171 рублей 36 копеек, а также пени за неуплату арендной платы в размере 582 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ), кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа за аренду земельного участка не вносил данную плату, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расторгает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 января 2013 года по 14 ноября 2016 года в размере 4 171 рублей 36 копеек и пени в размере 582 рубля 96 копеек удовлетворению не подлежит в связи с добровольным погашением ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Управлением имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017года.

Судья С.Н. Мокиевская