Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024(2А-3688/2023;)~М-3240/2023 2А-3688/2023 М-3240/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-219/2024

Дело № 2а-219/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

Председательствующего: судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре: Корогод А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

представителя ФИО2 - адвоката Носаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 , о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с истца алиментов в размере ? доли всех видов дохода начиная с 08.0.2020 года до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о возобновлении исполнительного производства в связи с отменой решения о взыскании твердой денежной суммы. При этом задолженность у истца отсутствовала, что подтверждено Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без отмены ранее вынесенных постановлений, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на основании протеста прокуратуры на основании сведений по карточному счету административного истца. Оспариваемое постановление вынесено в нарушение подпункта 6 и 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца, так как в связи с образовавшейся задолженностью, к нему применяются принудительные меры, ограничивающие его права.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 , в качестве заинтересованных лиц — ФИО5, прокуратура Ленинского района города Севастополя.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что вынесенное постановление законно и обосновано, истец вправе обратится с исковым заявлением об определении задолженности, также истцом пропущен срок для оспаривания постановления.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: алименты на содержание детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов дохода начиная с 08.055.2020 года до совершеннолетия в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 исполнительное производство возобновлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прокуратурой Ленинского района города Севастополя принесен протест на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В названном протесте также содержится требование разрешить вопрос о проведении перерасчета задолженности по алиментам с учетом выявленных доходов, в том числе по счетам ПАО «РНКБ банк».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в адрес врио начальника отделения — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено ходатайство, в котором взыскатель просит взыскать с должника денежные средства в размере № рублей, так как на счет должника открытом в ПАО «РНКБ поступал доход в размере 1535900 рублей.

Оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам согласно протесту прокуратуры исходя из выписки ПАО «РНКБ банк». Согласно указанному расчету задолженность административного истца по алиментам составила суму в общем размере № рублей.

Административный истец, настаивая на незаконности вынесенного постановления, указывает на неверное определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам.

Вместе с тем, суд полагает, исходя из характера правоотношений, принимая во внимание, что административным истцом фактически оспаривается размер задолженности по алиментам, т.е. от разрешения данных требований зависит определение гражданской обязанности должника исполнительного производства по погашению исчисленной задолженности по алиментам, а также учитывая, что определение надлежащего размера задолженности по алиментам направлено на защиту интересов не только самого административного истца, но и на защиту интересов ребенка, требования связанные с несогласием с размером алиментов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Таким образом, вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, которые не были оспорены и отменены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам не были отменены, не влечет отмену оспариваемого постановления, так как судебный пристав-исполнитель вправе производить расчет задолженности по алиментам, с учетом имеющейся у него информации о доходе должника, при этом каждый новый расчет отменяет предыдущий.

Позиция административного истца настаивающего на том, что в расчет включены суммы не являющиеся доходом должника по исполнительному производству, не нашла своего подтверждения, в связи с отсутствием каких-либо доказательств того, что денежные средства на счете банка ПАО «РНКБ банк» не являются доходом и с них не подлежат взысканию алименты.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю правомерно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом несогласие с размером начисленных административному истцу алиментов не влечет его отмену и подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.02.2024 года

Судья Н.М. Истягина