Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело №2-273/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000031-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56913,29 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907,40 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ФИО8» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере <данные изъяты> руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование <данные изъяты> руб., состоящей из страховой премии <данные изъяты> руб. и суммы платы за организацию страхования <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. Между первоначальным кредитором и истцом заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56400,48 руб., из которых основной долг – 25440 руб., проценты – 29510,40 руб., пени – 1450,08 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 512,81 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5913,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56913,29 руб., в том числе, основной долг – 25440 руб., проценты – 29510,40 руб., пени – 1450,08 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 512,81 руб.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Деятельность ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению физическим лицам займов в небольшой сумме на короткий срок соответствует деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 31.07.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На основании п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.04.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского займа, заключаемых в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно до 30000 руб. включительно составляет 348,441% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000% годовых.

Как следует из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (ред. от 03.04.2020) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ФИО9» с офертой на предоставление займа, подписанной электронной подписью с указанием полученного кода 6875 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО10» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых с первого дня срока займа по 1 день срока займа (включительно), со 2 по 20 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб. –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО11» (л.д.10).

Согласно п.13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору (л.д.10).

Согласно п.17 договора способом получения займа является перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика №№; <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости страхования (л.д.11).

Из пункта 14 договора следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО12» (л.д.10 оборот).

Как следует из п.7 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору коллективного страхования заемщиков, плата за присоединение к договору страхования составляет <данные изъяты> руб. (л.д.25 оборот).

ООО МФК «ФИО13» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика №, открытую в ПАО ФИО14, что подтверждается платежным шлюзом Пейнетизи (л.д.34 оборот), данный факт ответчиком не оспорен.

Из п.2.10 общих условий договора потребительского займа следует, что оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора (л.д.14 оборот).

Подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством смс-сообщения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является справка ООО МФК «ФИО15» с детализацией смс-сообщений на абонентский номер +№ (л.д.11 оборот).

В анкете клиента на подачу заявки на получение займа ФИО1 указала в качестве своего мобильного номера +№ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО16» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 34).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56913,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 953,70 руб. Всего: 57866,99 руб. (л.д.36).

На основании возражений ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.37).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Региональная служба взыскания». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. Сумма, взысканная по исполнительному производству 0 руб.

После заключения брака с ФИО4, ФИО1 сменила фамилию на Одорожа, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Добрянского городского округа (л.д.71 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменила свое наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21 оборот-25).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56400,48 руб., в том числе основной долг – 25440 руб., проценты – 29510,40 руб., штрафы – 1450,08 руб. (л.д.13).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 512,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 512,81 руб. является законным и обоснованным.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.35), приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов по договору потребительского займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,81 руб., подлежит удовлетворению.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что сумма процентов за пользование займом составляет 29510,40 руб., сумма пеней – 1450,08 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 512,81 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа (25440 руб. х 1,5), в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов и пени по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по договору займа, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309,310,810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56913,29 руб., в том числе: основной долг – 25440 руб., проценты за пользование займом – 29510,40 руб., пени – 1450,08 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 512,81 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953,70 руб. (л.д.6, 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56913,29 руб. руб., в том числе: основной долг – 25440 руб., проценты за пользование займом – 29510,40 руб., пени – 1450,08 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 512,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-273/2024.

Гражданское дело №2-273/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.