Апелляционное постановление № 22-225/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-225/2017

Судья: Шаркунов И.С.

Дело № УК 22-225


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 20 февраля 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи

Дмитриева С.К.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2016 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры от 30 сентября 2010 года и от 10 сентября 2015 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, суд к приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Этим требованиям закона судебное решение не соответствует.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 14 мая 2010 года.

Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ст.ст.166 ч.1, 318 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

Вопреки этому суд, допустив небрежность, указал в своем решении, что ФИО1 данным приговором суда осужден по ст.ст.161 ч.1, 318 ч.1 УК РФ

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении названных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд указал, что изменений в УК РФ, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих назначенное ему наказание, иным образом улучшающих его положение, не имеется

Вместе с тем суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел санкции ст.159 ч.4 УК РФ.

Тем не менее, суд не проверил, был ли приведен приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2010 года в соответствии с названным выше Федеральным законом и никакого суждения в своем решении по данному поводу не привел.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Кроме того, Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года внесены изменения в ст.8 ч.3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которым с 01 января 2017 года подлежат применению положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ.

Названным Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена новым видом наказания – принудительными работами (ст. 531).

Согласно ст. 531 чч.1 и 2 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ принудительными работами, как альтернативным лишению свободы видом наказания, дополнены санкции ст.ст.166 ч.1 и 318 ч.1 УК РФ, по которым ФИО1 осужден приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, улучшает положение осужденного ФИО1

При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.