Определение № 2-87/2017 2-87/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-87/2017

Определение

о прекращении производства по делу

23 мая 2017 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Спиридонова З.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело №2-87/2017 по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2, проходивший в период с сентября 2013 года по март 2016 года военную службу по контракту в войсковой части 00000 и уволенный с нее, в период прохождения службы, в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом. Поскольку ответчик был уволен с военной службы и при исключении из списков личного состава воинской части не возвратил выданное вещевое имущество, то его стоимость, сроки носки которого на момент увольнения ответчика не истекли, подлежит взысканию с него в указанном размере.

Истец – командир войсковой части 00000 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), в лице их представителей, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не прибыли, при этом представители ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 представил суду чек-ордер о перечислении на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В письменном заявлении от 23 мая 2017 года №, представленном в суд, представитель командира войсковой части 00000 М.Н.А. сообщила, что ФИО2 добровольно возместил сумму материального ущерба путем переведения ее на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». В связи с полной уплатой ФИО2 задолженности перед воинской частью по вещевому имуществу войсковая часть 00000 отказывается от иска.

При этом из заявления представителя командира войсковой части 00000 М.Н.А. видно, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от требований и прекращения в связи с этим производства по делу ей разъяснены и понятны.

Прокурор против принятия судом отказа истца от иска не возражал и полагал возможным прекратить производство по иску.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу – командиру войсковой части 00000, как следует из текста заявления его представителя, понятны предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом его отказа от иска к ФИО2 и прекращения производства по делу.

Факт возмещения ФИО2 указанной суммы иска на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» подтвержден в суде чеком-ордером от 22 мая 2017 года, согласно которому ответчик перевел на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что отказ войсковой части 00000 от иска является ее добровольным волеизъявлением, основывается на процессуальном праве, права третьих лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ истца от иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять отказ истца – командира войсковой части 00000 от иска военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, и производство по делу прекратить.

Разъяснить командиру войсковой части 00000 и его представителю М.Н.А., что в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.Д. Спиридонова