Решение № 2А-406/2020 2А-406/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-406/2020

Дело № 2а-406/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Скидан В.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) о признании незаконным распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации №... от ... о нежелательности пребывания (проживания) Скидана В.Н. в Российской Федерации, указав, что оспариваемое распоряжение считает незаконным по следующим основаниям: в ... году прибыл из ... в Россию на постоянное место жительства, имеет вид на жительство №... и регистрацию по адресу: ... сроком до .... 05 мая 2019 года осужден Кировским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ..., где ... был ознакомлен с решением ФСИН РФ о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Указывает, что имеет решение комиссии УМФД России по Мурманской области о признании иностранного гражданина носителем русского языка, ... зарегистрировал брак со С.Т.А., которая является гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на расторжение брака ... до решения суда о лишении свободы он проживал с бывшей супругой гражданским браком, совместно они воспитывали сына. Полагает, что в случае покидания территории страны он будет лишен возможности участвовать в воспитании сына, что приведет к нарушению конституционных прав его и ребенка.

Полагает, что за совершенное им преступление им уже понесено наказание, опасности для общества он не представляет, а последствия нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, на осуществление родительских прав и обязанностей, на свободу передвижения и лишает его возможности легализовать его нахождение на территории Российской Федерации, а также лишает его ребенка возможности жить и воспитываться в семье. Просит признать решение ФСИН РФ №... от ... о нежелательности пребывания (проживания) Скидана В.Н. в Российской Федерации, незаконным.

Определением судьи от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Миграционный пункт Отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МО МВД России «Апатитский».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФСИН РФ, а также заинтересованных лиц Миграционного пункта Отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МО МВД России «Апатитский» и Управления федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно предъявленного иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено «Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» (далее - Положение), в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России (пункт 12).

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ФСИН Российской Федерации ... издано распоряжение №... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ... Скидана В.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Основанием для принятия такого решения явилось совершение ФИО1 на территории Российской Федерации тяжкого преступления.

Так, приговором Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 июня 2019 года, Скидан В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

С ... по ... Скидан В.Н. отбывал наказание в ....

Из материалов дела следует, что Скидан В.Н. является гражданином ..., которому выдан паспорт №..., имеет вид на жительство №... сроком по ..., сведений о приобретении им гражданства Российской Федерации не имеется.

Скидан В.Н. зарегистрирован как иностранный гражданин по месту жительства по адресу: ... с ... по ....

Решением комиссии УМВД России по Мурманской области от ... административный истец признан носителем русского языка.

Скидан В.Н. разведен, в период с ... по ... состоял в браке с С.Т.А., имеет сына С.С.В., ... года рождения.

Сведений о принятии в отношении иностранного гражданина Скидан В.Н. решения о его депортации в соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частью 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

Следовательно, административный истец Скидан В.Н., не соглашаясь с принятым в отношении него распоряжением ФСИН РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании настоящего распоряжения.

Срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено, что Скидан В.Н., будучи иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (часть 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии исходящей от Скидана В.Н. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При вынесении решения суд учитывает, что совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Скидана В.Н., наличие у него сына и совместное проживание с бывшей супругой по адресу регистрации на территории Российской Федерации до вынесения в отношении него приговора суда, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя, совершившего на территории Российской Федерации умышленное преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина (пункт 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, распоряжение ФСИН РФ №... от ... о нежелательности пребывания (проживания) Скидана В.Н. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, при наличии к тому оснований.

Кроме того, учитывая, что распоряжение ФСИН РФ №... о нежелательности пребывания (проживания) Скидана В.Н. в Российской Федерации вынесено ..., то есть ранее даты вынесения Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем, положения данного Указа не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца и оснований для его отмены судом установлено не было.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка