Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1641/2019

Дело № 2-1641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тесту – кредитный договор) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 678 896 рублей 12 копеек для приобретения автомобиля №) №, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 7,10% годовых.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом № номер (VIN) №.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 651 250 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> 04102068500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 796 рублей 08 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04102068500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 796 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залогового имущества с торгов в размере 651 250 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тесту – кредитный договор) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 678 896 рублей 12 копеек для приобретения автомобиля №, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 7,10% годовых.

Истец «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило кредит ФИО1 в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

02 сентября 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на 05 сентября 2019 года усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> 04102068500 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 519 796 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 503 383 рубля 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 16 412 рублей 74 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> 04102068500 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519 796 рублей 08 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> 04102068500 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль №) №.

Как следует из материалов дела автомобиль, находящийся в залоге у банка, зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства №) №.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №) №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля № №, составляет 651 250 рублей.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным установить начальную цену продажи автомобиля в размере 651 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 397 рублей 96 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519 796 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 503 383 рубля 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 16 412 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 651 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова