Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-5479/2018;)~М-4901/2018 2-5479/2018 М-4901/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 384582 руб. 70 коп., в том числе, 350181 руб. 28 коп. – сумму основного долга, 34401 руб. 42 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МКК «Авантаж» судебные издержки, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 378000,00 руб.

Согласно условиям договора (п. 1.4) стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88% годовых.

Срок, на который предоставлены займодавцем денежные средства заемщику, составляет 30 дней с даты (п. 1.2 договора), следующей за днем предоставления займа.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 378000,00 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не были исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, на основании п.1.4 договора проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет 384582 руб. 70 коп. Принятые заемщиком обязательства заемщиком не исполняются.

В договоре займа в п.1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, в день заключения договора ему были переданы подлинные ПТС, СТС на транспортное средство, в регистрации транспортного средства в Отделе ГИБДД ему было отказано в связи с наличием информации о запрете регистрационных действий. На момент приобретения автомобиля информации в отношении него каких-либо о наличии каких-либо ограничений не было. В настоящее время он является собственником транспортного средства (л.д. 99-100).

Представитель ответчика ФИО2 А, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что при регистрации залога была допущена ошибка в указании идентификационного номера транспортного средства, что не позволило ФИО2 проверить наличие залога при приобретении автомобиля. ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку информацией о залоге транспортного средства не располагал.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 378000,00 руб. (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.4 договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88% годовых.

В силу п. 1.2 договора займа срок, на который предоставлены займодавцем денежные средства заемщику, составляет 30 дней с даты, следующей за днем предоставления займа.

В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 378000,00 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не были исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно п. 1.4 договора займа проценты начисляются на сумму займа, указанную в п.1.1 индивидуальных условий ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Факт передачи денежные средств по договору займа ФИО1 от ООО МКК «Авантаж» в размере 378000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д. 10).

Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду расчета, усматривается, что сумма основного долга заемщика составляет 350181 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ - 34401 руб. 42 коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный расчет проверен судом и найден судом верным.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 руб. 82 коп.

В соответствии с п.1.10 договора займа в качестве обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщику по договору займа заемщик (залогодатель) предоставляет в залог займодавцу (залогодержателю) транспортное средство марки – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от /дата/ ФИО1 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) транспортное средство марки – <данные изъяты> (л.д. 77).

Транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается ответом 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от /дата/ (л.д. 46-49).

Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчик ФИО2 (покупатель) приобрел указанное транспортное средство у третьего лица ФИО3 (продавец) (л.д. 53).

/дата/ ФИО2 обратился в регистрационный отдел ГИБДД для регистрации транспортного средства, на что ему было отказано по мотиву наличия запрета на регистрационные действия, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 59-61, 62, 63, 88, 104, 105).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи у ФИО3 (по возмездной сделке) /дата/ по истечении более чем 5 месяцев после приобретения автомобиля ФИО3, при совершении сделки ФИО2 был передан подлинник паспорта транспортного средства, при этом при регистрации залога в едином реестре движимого имущества Федеральной нотариальной палаты был неверно указан идентификационный номер транспортного средства – № вместо «№», как указано в паспорте транспортного средства (л.д. 18-20).

В данном случае неверное указание идентификационного номера транспортного средства не позволило ФИО2 при приобретении транспортного средства убедиться в отсутствии регистрации его залога в едином реестре залога движимого имущества, который ведет Федеральная нотариальная палата.

Суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство приобреталось ФИО2 у ФИО3, который ни заемщиком Общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» по указанному выше договору, ни залогодателем не является.

Ответчиком ФИО2 была представлена краткая выписка (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательства по облигациям) по состоянию на /дата/ в 11 часов 48 минут, о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя – ФИО1

Согласно указанной выписке, удостоверенной нотариально, сведений и в отношении залогодателя ФИО1 не найдено.

Более того, представленная истцом информация в уведомлении о залоге недвижимого имущества в отношении транспортного средства с точностью не позволяет его идентифицировать совпадает только марка автомобиля и год выпуска.

Доказательств того, что ФИО2 до /дата/ (приобретения автомобиля) было известно о подаче иска в суд об обращении взыскания на предмет залога, а также принятии обеспечительных мер, наличии правовых притязаний истца на предмет залога, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство является предметом залога, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 384582 руб. 70 коп., в том числе 350181 руб. 28 коп. – сумму основного долга, 34401 руб. 42 коп. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)