Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-616/2024

Дело №2-616/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000923-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что 12 сентября 2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору присвоен уникальный номер S_LN__3000_494179 от 12 сентября 2012 года, выдана ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 45,00%, минимальный платеж 3000 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 939,87 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 12 сентября 2012 года по 19 января 2024 года в размере 57 678,46 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 12 сентября 2012 года по 19 января 2024 года в размере 16 611,41 рублей, задолженность по комиссиям за период с 12 сентября 2012 года по 19 января 20234 года в размере 1 350.00 рублей, задолженность по неустойкам за период с 12 сентября 2012 года по 19 января 2024 года в размере 4300 рублей.

На основании договора цессии №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года банк переуступил право требования по указанному кредитному договору задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79 939,87 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты, 12 сентября 2012 года между Связной Банк (АО) и Кублицкой /Рогожиной/ Т.А. заключен договор на открытие банковской карты, лимит кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой 45%, минимальный платеж 3000 рублей.

Ответчику была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 12 сентября 2012 года, расчетный период 25 число. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила согласие с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Правилами оказания услуг и Тарифами Связной банк (АО), а также с указанной в Тарифах процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета; кроме того подтвердила получение банковской карты.

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

22 декабря 2017 года Связной Банк (АО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования №2017-2725/48-03.

Согласно договора №12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступил право требования задолженности ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

29 октября 2021 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_494179 в размере 81 238,97 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности за период с 12 сентября 2012 года по 19 января 2024 года составляет в размере 79 939,87 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 57 678,46 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 16 611,41 рублей, задолженность по комиссиям в размере 1 350,00 рублей, задолженность по неустойкам в размере 4300 рублей.

Ответчиком ФИО1, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных выше норм закона и акта их толкования срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, основной долг рассчитан исходя из графика платежей по кредиту. Кроме того в заявлении анкете указана дата расчетного периода, 25 число месяца.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик Кублицкая /ФИО2/ Т.А. обязалась вносить ежемесячные платежи в платежную дату.

Однако, суду не представляется возможным определить начало исчисления срока исковой давности по каждому платежу, поскольку из представленных истцом документов, срок действия кредитного договора и условия по возврату кредита, график возврата кредита суду не представлен. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору последний платеж ответчик произвела 04 июня 2013 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав 04 июня 2013 года.

Учитывая, что после 04 июня 2013 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору 12 сентября 2012 года, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с 04 июня 2013 года, следовательно, с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № S_LN_3000_494179 от 12 сентября 2012 года в размере 81 238,97 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 24 июня 2022 года, отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. с требованиями, содержащими в нем, она не согласна.

Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст.204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 года исковое заявление поступило во Фроловский городской суд Волгоградской области, то есть спустя 11 лет.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по названному договору истцом пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_494179 от 12 сентября 2012 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1 что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом отказано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «18» июня 2024 года.

Судья: Е.В.Карпухина