Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1190/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование своих исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1 ПДД водителем ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Страховщик признал конструктивную гибель транспортного средства, поскольку автомобиль имел повреждения, при которых его ремонт экономически нецелесообразен. Поэтому ремонт автомобиля не производился.

Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страхователем страховщику, с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства, составила 180 000 руб. 00 коп.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб. 00 коп. Поэтому его ответственность наступает на сумму 177 000 руб. 00 коп. (757 000 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. – 180 000 руб. 00 коп.).

Добровольно возместить данную сумму истцу, ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО4 отказался.

Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 935, 965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 177 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 мая 2019 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Металлургический коммерческий банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать. Указали, что оснований для взыскания 177 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, нет, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не наступила, ремонт экономически целесообразен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 246 182 руб. 00 коп. Таким образом, указали представители ответчика, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не превысила сумму 400 000 руб. 00 коп. – лимит страховой гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО

Также представители ответчика просили при вынесении решения разрешить вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов следующие суммы: 17 000 руб. 00 коп. – по оплате производства экспертизы, 20 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Металлургический коммерческий банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по праву собственности принадлежит ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водители ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

Вина ФИО4, нарушившего положения п. 8.1 ПДД, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, установлена в ходе проведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району проверки. Своей вины ФИО4 не отрицал.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Повреждены: передний бампер, передняя панель кузова, капот с накладкой, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, правое зеркало, передняя правая дверь, решетка радиатора, нижняя решетка переднего бампера, диск переднего правого колеса с резиной, передняя правая противотуманная фара, панель приборов, подушка безопасности; имеются скрытые повреждения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО серии № №, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

Согласно ст. 1 ст. 928 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (ч. 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (ч. 3).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 является предметом страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серии № №.

Из полиса добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая сумма составляет 757 000 руб. 00 коп.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлены механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость узлов и деталей – 204 030 руб. 00 коп., стоимость узлов и деталей с учетом износа – 189 762 руб. 76 коп., стоимость восстановительного ремонта – 259 089 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округа) – 244 800 руб. 00 коп.

Как следует из ремонта-калькуляции 0013981793, составленного АО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, с вычетом составляет 508 732 руб. 00 коп.

Согласно расчету, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимость годных остатков), на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая, определена в размере 180 000 руб. 00 коп.

Согласно договору о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, по соглашению сторон по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства (убыток №) владелец на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, ПТС (ПСМ) серии № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 757 000 руб. 00 коп. (в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 180 000 руб. 00 коп.), в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, в соответствии с договором о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 (владелец) передал а ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) принял в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, ПТС (ПСМ) серии № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекты брелоков, ключей, карточек. На момент приема-передачи ТС имеет следующие механические повреждения, повреждены: передняя часть ТС, правая часть ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 757 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу, что произошла конструктивна гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> поскольку правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № ПАО СК «Росгосстрах» (в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №) дано определение конструктивной гибели. Под конструктивной гибелью понимается – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимость застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Каких-либо заключений эксперта об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, материалы выплатного дела № не содержат.

Возражая относительно выводов ПАО СК «Росгосстрах» о конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сторона ответчика инициировала производство экспертизы по делу.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «Какова доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска, на рынке на дату ДД.ММ.ГГГГ? Получил ли данный автомобиль конструктивную гибель, и есть ли экономический смысл проведения его восстановительного ремонта? Если автомобиль получил конструктивную гибель, то какова стоимость его годных остатков? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, положение о которой утверждено Центральным Банком России 19.09.2014 № 432-П?».

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с полисом страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» страховая сумма на момент страхования составила 757 000 руб. 00 коп. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска, на рынке на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 053 руб. 00 коп.; конструктивная гибель на наступила, ремонт экономически целесообразен; годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не рассчитывались; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, составляет 246 182 руб. 00 коп. Единая методика определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, не применялась.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных во всех материалах дела, в том числе в выплатном деле в рамках договора КАСКО, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедший государственную аттестацию, со стажем работы в оценочной деятельности с 2004 года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опираясь на данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составляет 246 182 руб. 00 коп., при страховой сумме 757 000 руб. 00 коп. Конструктивная гибель автомобиля не наступила, вследствие этого страховая выплата в пределах лимита ответственности в рамках договора ОСАГО, заключенного между ФИО4 и Ресо Гарантия (400 000 руб. 00 коп.), покрывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Данные выводы судом сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 35, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75 Постановления).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 35 Постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО5 в порядке суброгации денежных средств в размере 177 000 руб. 00 коп. (757 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) минус 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) минус 180 000 руб. 00 коп. (стоимость ГОТС)), в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов стороной ответчика к возмещению заявлены произведенные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. (подтверждено договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО1, распиской ФИО1 в получении от ФИО4 денег во исполнение договора в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, фактом участия при рассмотрении дела представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО3), на производство судебной экспертизы – 17 000 руб. 00 коп. (подтверждено квитанцией, выданной ООО «Тульская Независимая Оценка», оплаченной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. 00 коп.).

Исходя из вышеизложенных норм закона и фактически установленных обстоятельств, ответчику подлежат возмещению расходы в размере 37 000 руб. 00 коп.: по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп. (исходя из сложности дела, проведенной работы и в силу принципа разумности); по оплате производства судебной экспертизы – 17 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов – 37 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2019 года.

Судья: подпись