Решение № 2-3909/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/18 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в лице Самарского филиала об обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.06.2018 г. в 13 час. интернет издание «Новости Самары- Самара life» опубликовало в сети Интернет статью «Выстрелил в уголовника, защищаясь от А.У.Е.». В 11 абзаце статьи содержаться следующие сведения :«- В марте 2017 года ко мне обратился ФИО1, парень, который занимался у меня, сказал, что у него вымогают деньги на какой-то воровской "общак". Обозначенная сумма - около 5 тысяч. Я говорю, давай встретимся с ними, узнаем, что да как. Подъехали, там такой же молодой парень. Спрашиваю: "Что он вам должен? Он у вас брал в долг или что?" Ответил, что они двигаются от ФИО2 - местный преступный лидер - и ФИО1 должен сдавать деньги в общак. А я уже слышал эту фамилию, и другие тоже. С 2010-2011 у нас идут беспорядки в городе, то кафе разгромят, то еще кого убьют. Но меня не касалось, не вмешивался. А сейчас заступился за своего ученика - сказал, что ничего платить вам не будут, так и передай своим, может быть, резко сказал, - озвучивает свое видение конфликта педагог. Он уверен, покушения на его жизнь начались именно после этого разговора». Данные сведения, по-мнению истца, не соответствуют действительности, сотрудниками редакции не проверены и являются для истца порочащими. Так, короткое время истец действительно занимался спортом и посещал секцию по самбо, тренером которой был МА. В марте 2017 г. у истца действительно была конфликтная ситуация с жителем г. Похвистнево СИ, который вымогал деньги у истца в пользу своего родного брата. Конфликтная ситуация возникла из-за боев без правил, которыми руководил М. ФИО3, поспорили кто в драке победит, либо деремся, либо отдаем деньги. Примерно в это же время инцидент был исчерпан без участия МА, все закончилось, стороны друг к другу претензий не имели. В ноябре 2017 года МА совершил убийство ЮС, еще двоих ранил. По данному факту прокуратурой г. Похвистнево расследуется уголовное дело. А в июне из статьи истцу стало известно, что, якобы, он каким то образом связан с неким КА (позиционируют его как криминального авторитета) и что у него вымогают деньги на «общак». Эти сведения для истца являются порочащими, никогда к «преступным элементам» истец не имел никакого отношения, ни с кем не знаком, деньги на «общак» не сдавал, к ответственности не привлекался. Однако среди родственников и друзей пошли слухи, что из-за истца МА убил человека. На самом деле МА в период работы тренером собирал вокруг себя подростков и убеждал их начинать хорошо зарабатывать - «брать власть на районе под себя». Для этого он предлагал им и истцу распространять соли и спайс. Истец сам видел эти пакетики у него в машине, когда он его подвозил. Истцу так же достоверно известно, что МА торговал на тот момент контрафактным алкоголем, у него было много точек. На занятиях он рассказывал подросткам как обездвижить противника, перерезав ему сухожилия ног или как при нападении выколоть глаза. А после разговоров о распространении наркотиков истец вообще перестал посещать секцию и с ФИО3 больше отношений не поддерживал. На основании изложенного просит обязать ответчика опубликовать опровержение, касающееся сведений, указанных в 11 абзаце статьи от 06.06.2018 в 13. Час., размещенной в сети Интернет под названием «Выстрелил в уголовника, защищаясь от А.У.Е.»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 30.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика интернет-издания «Новости Самары – Самара life» на надлежащего – газета «Комсомольская правда», производство по делу в части требований к первоначальному ответчику прекращено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на вопросы суда об основаниях заявленных требований указала, что возникшие правоотношения регулируются нормами ГК РФ о защите чести и достоинства, распространении порочащих сведений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указала, что факт опубликования информации о личности истца последним не доказан, в материале публиковалась точка зрения ФИО3, истец с заявлением об опубликовании ответного слова не обращался, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Самарской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Отсюда обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что «Комсомольская правда» является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации, редакцией которого является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда».

05.06.2018 в 20.00 по адресу: *** ответчиком была опубликована статья под названием: «Выстрелил в уголовника, защищаясь от А.У.Е.»: тренер по самбо из села Самарской области оказался втянут в настоящие криминальные разборки.

06.06.2018 в 13.00 на сайте интернет-издания «Новости Самары – Самара life» опубликована статья под названием «Выстрелил в уголовника, защищаясь от А.У.Е.»: тренер по самбо из села Самарской области оказался втянут в настоящие криминальные разборки.

Из 11 абзаца вышеуказанной статьи, представленной истцом и размещенной на сайте интернет-издания «Новости Самары – Самара life» не являющегося надлежащим ответчиком по делу и впоследствии замененным, следует: «В марте 2017 года ко мне обратился ФИО1, парень, который занимался у меня, сказал, что у него вымогают деньги на какой-то воровской "общак". Обозначенная сумма - около 5 тысяч. Я говорю, давай встретимся с ними, узнаем, что да как. Подъехали, там такой же молодой парень. Спрашиваю: "Что он вам должен? Он у вас брал в долг или что?" Ответил, что они двигаются от КА - местный преступный лидер - и ФИО1 должен сдавать деньги в общак. А я уже слышал эту фамилию, и другие тоже. С 2010-2011 у нас идут беспорядки в городе, то кафе разгромят, то еще кого убьют. Но меня не касалось, не вмешивался. А сейчас заступился за своего ученика - сказал, что ничего платить вам не будут, так и передай своим, может быть, резко сказал, - озвучивает свое видение конфликта педагог. Он уверен, покушения на его жизнь начались именно после этого разговора».

Из оспариваемого абзаца опубликованной статьи на сайте ответчика *** следует: «В марте 2017 года ко мне обратился, парень, который занимался у меня, сказал, что у него вымогают деньги на какой-то воровской "общак". Речь шла о сумме около 5 тысяч. Я решил встретиться с ними, узнать, что да как. Подъехали, там молодой парень. Спрашиваю: "Что он вам должен? Он у вас брал в долг или что?" Ответил, что они двигаются от местного преступного лидера – и им должны сдавать деньги в общак. Я уже слышал про этих людей. С 2010-2011 у нас идут беспорядки в городе, то кафе разгромят, то еще кого убьют. Но меня не касалось, не вмешивался. Вероятно, это все связано и я решил заступиться за человека, - озвучивает свое видение конфликта педагог. Он уверен, покушения на его жизнь начались именно после этого разговора».

Из чего следует, что в статье, опубликованной ответчиком никаких упоминаний об истце не имеется.

Оригинал статьи, опубликованной в «Комсомольская правда» не соответствует тексту опубликованной в «Новости Самары – Самара life» статьи, в которой имеется упоминание об истце.

Истцом не представлено доказательств факта распространения ответчиком информации, затрагивающей его права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что статьёй 23 Конституции РФ установлено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Статьёй 46 указанного Закона предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" следует, что, разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику с предложением опубликовать опровержение либо свой ответ на оспариваемую публикацию, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в данном случае.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.11.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь