Решение № 12-72/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

дело № 12-72/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 17 сентября 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.

при секретаре Бернгардт О.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя административного органа – административной комиссии муниципального образования Ширинский район – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Ширинский район от 29 августа 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из содержания вышеназванного постановления комиссия установила, что 31 июля 2019 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия у <адрес> осуществляла выпас принадлежащих ей КРС, то есть вне установленных для этих целей местах.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что места, отведенные для выпаса скота в с. Шира, четко не обозначены, выпас скота сельским советом не организован.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, указав о том, что бремя содержания сельскохозяйственных животных возлагается на их владельца.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения Комиссией норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» следует, что процессуальные вопросы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом разрешаются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу, а также должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из теста обжалуемого постановления, Комиссия в нарушение требований административно-процессуальных норм, приведенных выше, признавая виновным гражданку ФИО1, не указала квалификацию её действий по конкретной статье. Тот факт, что в вводной части постановления указано о рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», не может служить основание о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении именно этого правонарушения, поскольку по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется, в том числе органом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан квалификацией административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, и вправе её изменить и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующей статьи.

Ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части обжалуемого постановления квалификация действий ФИО1 Комиссией не указана.

При этом следует учесть, что материалы дела также содержат сведения не только о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», но и наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 49 названного Закона.

Допущенное Комиссией нарушение процессуального закона, выразившееся в отсутствии квалификации административного правонарушения, не позволяло лицу, привлеченному к административной ответственности, знать, в совершении какого административного правонарушения оно признано виновным, и лишало её возможности защищаться.

Кроме того, как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 изложила свою позицию о причастности к совершению административного правонарушения органа местного самоуправления, приводя соответствующие доводы, которым при рассмотрении дела по существу Комиссией не дана соответствующая оценка. Равным образом, в обжалуемом постановлении не приведены установленные по делу доказательства и им не дана соответствующая оценка.

Следовательно, в постановлении, вынесенном в отношении ФИО1, отсутствует мотивированное решение по делу.

Допущенные Комиссией вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в вышеназванный административный орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек.

Доводам жалобы ФИО1 оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования Ширинский район от 29 августа 2019 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Ширинский район.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.