Апелляционное постановление № 22-1596/2026 от 19 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГЗТ,

при секретаре АНУ,

с участием прокурора ЛТВ,

защитника – адвоката ЗАА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЗАА в интересах осужденного САА на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 11 февраля 2026 года, по которому

САА, дата г.р., судимый дата по ч.2 ст.228 (2 преступления) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный дата по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы, связанные с исчислением сроков отбывания наказаний, зачета времени содержания под стражей, процессуальными издержками и судьбами вещественных доказательств, арестованного имущества.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ЗАА в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ЛТВ о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

САА признан виновным в управлении днем дата автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник осужденного, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, просит отменить судебное решение. Ссылается на то, что С фактически вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что принял лекарство «Ибупрофен», не знал, что оно содержит наркотическое средство. Суд не учел, что систематическое употребление наркотических средств приводит к длительному их выведению из организма человека. Не выяснил его отношение к ним. Не принял во внимание противоречия в доказательствах, их недопустимость. Характеризуется он исключительно положительно, оказывает финансовую и физическую благотворительную помощь участникам специальной военной операции. Его супруга ухаживает за малолетними детьми, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работать не может, осталась без средств к существованию. Выплачивает кредитные обязательства в размере более 93 тыс. руб. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности САА в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей КВГ, СРР, актах освидетельствования, медицинского освидетельствования протоколах отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде САА показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, действительно был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем ... В день задержания, накануне он наркотические средства не употреблял. Однако в связи с врожденным заболеванием сердца принимал лекарственные препараты, в том числе «Ибупрофен» и седативные препараты. Считает, что состояние опьянения у него установлено из-за их употребления.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства, должным образом оценены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства в отношении САА составлены сотрудником ИДПС дата при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Проведенное им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат.

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ РБ Бирской ЦРБ (адрес), осуществлен отбор биологического объекта. Химико-токсикологическое исследование мочи произведено дата в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РКНД МЗ РБ (адрес) – обнаружены средства группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тет-рагидроканнабиноловая кислота). дата акт медицинского освидетельствования дооформлен.

дата составлен протокол об административном правонарушении, дата производство прекращено. дата возбуждено уголовное дело.

Проведенные в отношении С сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ (адрес) действия, связанные с патрулированием автодороги адрес, оформленные документы ни в ходе предварительного расследования, ни в суде никем не оспаривались, время и место их проведения, составления не уточнялись.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении САА наказания судом принято во внимание, что месту жительства и работы характеризуется он положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, наличие благодарственного письма за помощь участникам СВО и иную деятельность в интересах последних. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Исправление осужденного без реального лишения свободы не представляется возможным.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает: штраф в размере от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; обязательные работы на срок до 480 часов с таким же, как указано выше, дополнительным наказанием; принудительные работы на срок до 2 лет с таким же дополнительным наказанием; лишение свободы на срок до 2 лет с таким же дополнительным наказанием.

Назначенное САА наказание в виде 10 месяцев лишения с лишения на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами свободы не может быть расценено как чрезмерно суровое.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из мест лишения свободы, отбыв наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он освободился в феврале 2022 г. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по адрес от дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. Штраф уплатил дата, водительское удостоверение сдал дата, получил дата

дата управлял автомобилем (источником повышенной общественной опасности) в состоянии наркотического опьянения.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 года в отношении САА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ГЗТ

Справка:

дело №22-1596/2026

судья ХРР