Постановление № 5-30/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018

Дело № 5-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 15 февраля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: на предложение сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ начал вести себя вызывающе, кричал, размахивал руками, упирался в двери служебного автомобиля. На неоднократные требования сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль, ФИО1 реагировал вызывающе, агрессивно (хватался за форменную одежду, пытался нанести удар).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено законное требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии УК № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено состояние опьянения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения ФИО1 данного вида наказания.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 было применено административное задержание с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания необходимо зачесть в срок административного ареста в силу положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья