Решение № 2-3431/2020 2-3431/2020~М-2886/2020 М-2886/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3431/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 05.10.2020 Дело № 2-3431/2020

25RS0001-01-2020-004646-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, неустойки, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 05.11.219г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа б\н на сумму 50 000 руб. со сроком возврата - 30.06.2020г. 01.07.2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1. Должнику ФИО1 направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении имеющейся задолженности. Требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 50 000руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1925руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части расчета неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период времени с 01.07.2020г. по 01.10.2020г. в сумме 46 000руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, представил в материалы дела оригинал Договору займа от 05.11.2019г. Не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещен о датах надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки ответчика в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле договором займа (оригиналом), что 05.11.219г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа б\н на сумму 50 000 руб. со сроком возврата - 30.06.2020г.

ФИО3 выполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 01.07.2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому цедент (ФИО3) уступил цессионарию (ФИО1) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Договору займа от 05.11.2019г. новому кредитору – ФИО1 по указанным в уведомлении реквизитам. В установленный Уведомлением срок, сумма займа и процентов ответчиком не была возвращена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Допустимых и относимых доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа от 05.11.2019г. составляет: 50 000 руб. - основной долг, 46 000 руб. – проценты по договору на 05.11.2019г. за пользование чужими денежными средствами (из расчета просрочки с 01.07.2020г. по 01.10.2020г.)

При таких обстоятельствах, указанные суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.56,60,67-69 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты полностью либо в части вышеуказанных сумм задолженности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», … в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, являлась значительной и на протяжении периода времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, госпошлины, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05.11.2019 г.: 50 000 руб. - основной долг, 46000 руб. – неустойка за период времени с 01.07.2020г. по 01.10.2020г.; проценты в размере 1% от суммы долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.