Решение № 2-6285/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-8252/2022~М-7699/2022

N

УИД: 56RS0N-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ссылаясь на то, что заемщик условий кредитного договора не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 553 610,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736,11 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Rio Серебристый, ... года выпуска, N.

Заочным решением от ... исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» были удовлетворены. Со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере 553 610,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 736,11 руб., обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога - транспортное средство Kia Rio, цвет - серебристый, ... года выпуска, VIN N, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2023 года, с учетом исправленной определением суда от ... описки, заявление ФИО2 об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отменено. Определено рассмотрение гражданского дела возобновить в ином составе суда.

... от ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2022 года, в котором она просила произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2022 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах от ....

... от представителя ФИО2 – ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N от ..., возбужденному ....

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу регистрации: ..., которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., против удовлетворении исковых требований возражала, считает сумму задолженности по кредитному договору завышенной. Заявление о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2022 года поддержала, просила его удовлетворить. Заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от ... просила не рассматривать. Определением суда от ... заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Суд, заслушав позицию стороны ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых.

Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершенствования безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 Общих условий, п. 11 индивидуальных условий).

Обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - Kia Rio, N года выпуска, идентификационный номер N (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.2 общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 78 дней.

Истцом ПАО «Совкомбанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

... Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 549 694,11 руб. в течение 30 дней, однако ответчик до настоящего времени не выполнила требования Банка.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 553 610,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 441 000 руб., просроченные проценты – 93 322,69 руб., дополнительный платеж - 2 856,23 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 15 177,02 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 68,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 60,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 679,30 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не согласилась с расчетом истца, указала, что сумма задолженности сильно завышена. Указала, что ПАО «Совкомбанк» в просроченную задолженность необоснованно включает комиссию за ведение счета, со ФИО2 ежемесячно списывается комиссия за закрытие банковских счетов в размере 3016 рублей, о чем в кредитном договоре не указано. По кредитному договору процентная ставка установлена как 6,9 %, при этом задолженность в свою очередь рассчитана по ставке 21,9 %. Полагает, что банком навязано большое количество услуг, большая часть из платежа шла на комиссии и другие услуги, а основной долг не уменьшался. Не согласна с автоматическим подключением заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, поскольку это должно было быть зафиксировано отдельным документом, а также с комиссией за ведение карточного счета.

Данные доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка договора потребительского кредита установлена как 6,9 % годовых, которая действует если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность устанавливается согласно тарифам Банка.

Если договором предусмотрена возможность изменения процентной ставки за пользование кредитом (займом) в зависимости от решения и (или) действий заемщика, то по общему правилу расчет ставки кредита производится исходя из максимального размера процентной ставки, определенной условиями договора (Информационное письмо Банка России от 01.09.2021 N ИН-06-59/67).

Согласно материалам дела ФИО2 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО2 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита N от ....

Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора ФИО2 при его подписании не выразила. Более того, при наличии сомнений в содержании отдельных условий сделки, истец не лишен был возможности приостановить ее совершение, либо отказаться от подписания договора. Учитывая, что кредит предоставлен путем открытия текущего банковского счета с лимитом кредитования в сумме 450 000 рублей, установленный график носит информационный характер и может быть изменен в зависимости от фактически востребованной истцом суммы заемных средств. При этом ФИО2 не лишена возможности получить от кредитора актуальное информацию о состоянии задолженности и условиях пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на неправильный расчет задолженности в связи с увеличением процентной ставки не обоснованна.

Несостоятелен также довод представителя ответчика о незаконности автоматического подключения заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить добровольные платные услуги, в том числе, программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 на страхование по программе добровольного коллективного страхования и сертификат N по программе страхования от ... (л.д. 24).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение заемщика в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно (Определение Верховного Суда РФ от 09 февраля 2016 N 49-КГ15-20).

Довод стороны ответчика о том, что большая часть платежа шла на погашение комиссий и другие услуги, при этом сумма основного долга не уменьшалась, судом во внимание не принимается, пунктами 3.8, 3.11 общих условий договора определена очередность погашения задолженности заемщика перед банком, что соответствует очередности фактически списанных банком сумм.

В судебном заседании представитель ответчика заявила также о несогласии с навязанными банком услугами и комиссиями (в том числе за ведение счета). Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком данные условия договора ранее не оспорены, встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» не предъявлялись. С учетом первоначальной даты предъявления (...) исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности со ФИО2, последняя располагала достаточным временем для оспаривания условий договора.

На основании изложенного, а также проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований а ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, N года выпуска, N.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору N от ... является: залог транспортного средства - Kia Rio, N года выпуска, N (п. 10 Индивидуальных условий).

... ПАО «Совкомбанк» внесено уведомление о возникновении залогового имущества N в отношении транспортного средства - Kia Rio, N года выпуска, N.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от ... собственником транспортного средства «Kia Rio», VIN N, N года выпуска, является ответчик ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, так как в силу положений статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Также в судебном заседании представитель ответчика просила о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2022 года.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По смыслу закона, поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа N от ... судебным приставом-исполнителем постановлением от ... было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... транспортное средство Kia Rio, цвет - серебристый, ... года выпуска, VIN N, принадлежащее ФИО2 передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из запрошенного судом исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... спорный автомобиль с реализации отозван.

Учитывая, что в настоящее время судом не принято решение об отказе в иске ПАО «Совкомбанк» полностью или в части, не вынесено определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а, напротив, названные требования признаются судом обоснованными, в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ.

Платежным поручением N от ..., подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 14 736,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения (ИНН: N, СНИЛС: N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: N ОГРН: N) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 553 610,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 736,11 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ... года рождения (ИНН: N СНИЛС: N) предмет залога - транспортное средство Kia Rio, цвет - серебристый, ... года выпуска, VIN N.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявления ФИО2 о произведении поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено ....