Решение № 05973/2017 2-6603/2017 2-6603/2017~05973/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 05973/2017

№2-6603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94073,98 рублей, из которых: 54 959,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 22 130,94 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 671,10 рубль – сумма неустойки на просроченный основной долг, 1 312,13 рублей – сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 022,22 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, по которому истец открыл на имя ответчика счет кредитной карты с целью его кредитования в пределах установленного лимита в сумме 55 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – №% годовых. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 94 073,98 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Клиент присоединяется к общим условиям договора, состоящим из разделов: «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора».

Банк, на основании Анкеты-заявления, открыл на имя ответчика личный банковский счет, и на основании заявления, выдал банковскую карту с целью ее кредитования в пределах установленного лимита. Кредит предоставлен с лимитом 55 000 рублей (пункт 1 раздела 1 договора). Процентная ставка на дату заключения договора – 22% годовых (пункт 4 раздела 1 договора).

При нарушении сроков возврата кредита и/ или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 12 раздела 1 договора).

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца требование о возврате задолженности, в котором сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед Банком в сумме 60 992,81 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано погасить задолженность. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94 073,98 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 54 959,81 рублей, сумма просроченных процентов 22 130,94 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 15 671,10 рубль, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 1 312,13 рублей.

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 073,98 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком ФИО1 является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

Поскольку ответчик условия кредитования не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения кредитных договоров и взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 3 022,22 рублей, что пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94073,98 рублей, из которых: 54 959,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 22 130,94 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 671,10 рубль – сумма неустойки на просроченный основной долг, 1 312,13 рублей – сумма начисленной неустойки на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) госпошлину в размере 3 022,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 28.12. 2017 года.