Постановление № 1-411/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

Дело № 1-411/2020

Следственный №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 6 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при помощнике судьи Крутове В.П.,

с участием:

прокурора – помощника

Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом (кочегаром) котельной жилищно-коммунальной службы <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что незаконно приобрёл и хранил в целях сбыта, а также сбыл 28 мая 2020 года у <адрес> края немаркированную спиртосодержащую продукцию в количестве 32 пластмассовых канистр объёмом 10 литров каждая в крупном размере на общую сумму 128 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками.

23 октября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в отношении ФИО1.

16 и 27 октября 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. (т. 1 л.д. 85-94)

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, признал вину, в связи с чем, перестал быть общественно-опасным.

В судебном заседании прокурор возражал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием сведений о возмещении вреда, а также в связи с имущественной несостоятельностью подозреваемого ФИО1 по уплате судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела согласился с ходатайством следователя.

Защитник Самарин не возражал в удовлетворении ходатайства следователя, но вместе с тем указал о провокации оперативных сотрудников на продажу им ФИО1 спиртосодержащей продукции. Также пояснил, что ФИО1 может уплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей с рассрочкой платежа на 3-4 месяца.

После выступления защитника, отвечая на вопросы, подозреваемый ФИО1 не согласился с тем, что в отношении него была провокация и с учётом доказательств по делу у оперативных сотрудников имелись основания для проведения в отношении него оперативных мероприятий. Судебный штраф в размере 20 000 рублей готов выплатить единовременно. Общий доход в семье 97 000 рублей, работает он и жена, на иждивении двое детей и ежемесячные платежи по кредитам в размере 19 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении ФИО1 имеется обоснованное подозрение о возможной причастности к совершению умышленного преступления небольшой тяжести. Эта причастность установлена на основании признательных показаний ФИО1, свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, заключений экспертов, протоколов осмотров предметов.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и согласился с показаниями свидетелей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости он не имеет. (т. 1 л.д. 227-229)

До возбуждения уголовного дела ФИО1 участвовал в осмотрах мест происшествий, дал согласие на осмотр своего жилища, давал пояснения в ходе осмотра и отдельно признательное объяснение. В ходе предварительного расследования по уголовному делу дал признательные последовательные показания, в том числе в отношении других не вменённых ему эпизодов продажи немаркированной алкогольной продукции, также участвовал в осмотре и прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров и также дал признательные показания. (т. 1 л.д. 22-28, 37-41, 49, 50, 85-89, 90-94, 131-138)

ФИО1 с 2014 года состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в органах здравоохранения не состоит, к административной или уголовной ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности или против здоровья населения не привлекался.

(т. 1 л.д. 225, 226, 240, 250, 251, т. 2 л.д. 26)

По месту жительства ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы и заявления на него не поступали. По месту работы он характеризуется положительным образом. (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 27)

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Вместе с тем, основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ является отсутствие других оснований для его прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из обоснования прекращения дела в ходатайстве следователя, а также из установленных судом обстоятельств, ФИО1 в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения уголовного дела с применением ст. 28 УПК РФ, которая является более выгодной для ФИО1, поскольку не предусматривает имущественную ответственность.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений об имущественном положении подозреваемого ФИО1, а в судебном заседании было установлено, что совокупный размер дохода его семьи, не позволяет применить в отношении него судебный штраф без ущерба для других членов его семьи, в том числе детей, которые находятся на его иждивении. Доводы ФИО1 в суде о возможности у него единовременно уплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей, другими доказательствами не подтверждены.

Также в ходе судебного разбирательства возникли существенные противоречия в позиции защитника и подозреваемого ФИО1 по вменяемому ему преступлению в части возможной провокации противоправных действий со стороны оперативных сотрудников, что может свидетельствовать о конфликте интересов, которые на стадии рассмотрения ходатайства следователя суд устранить не имеет полномочий.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что основания для удовлетворения ходатайства следователя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Председательствующий Р.Ю. Маслов