Решение № 2-169/2018 2-169/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018

дело <...>


Решение

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> городской суд <...> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывая, что <...> умерла ФИО6, наследником которой она является. На момент смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> ФИО6 принадлежали на праве собственности 3/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Домовладение в целом состоит из земельного участка и двух расположенных на нем жилых домов: жилой дом (Лит.А) и жилой дом (Лит.Б). В обоих жилых домах умершая имела по 3/8 доли в праве собственности. При подготовке к оформлению наследственного имущества выяснилось, что ответчик переоформила свою долю в жилом доме Лит.А в летнюю кухню, а жилой дом Лит.Б полностью перешел в собственность ответчика. Ни умершая ФИО6, ни она не заключали с Ответчиком сделок по отчуждению имущества. Таким образом, 3/8 доли в праве собственности на жилой дом Лит.Б, расположенный по адресу: <...>, незаконно перешли в собственность ответчика. В настоящее время жилой дом Лит.Б полностью снесен и вместо него ответчик возвела новый двухэтажный жилой дом и зарегистрировала на свое имя. Поскольку сделок по отчуждению спорного имущества с ответчиком не заключалось, а имущественные права умершей перешли к истцу, последняя требует устранения нарушенного имущественного права путем взыскания с ответчика в ее пользу стоимости незаконно приобретенной ответчиком 3/8 доли в жилом доме Лит.Б по <...>, в <...>, которая оценена ею в 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, пояснив об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным выше.

Представитель ответчик ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее доверителю на законных основаниях принадлежит вновь построенное домовладение, поскольку при жизни ФИО6 было дано согласие на снос старого дома, которому было более 100 лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, выданного государственным нотариусом Мостовской государственной нотариальной конторы ФИО8, наследниками ФИО9, умершей <...>, являются в равных долях дочь ФИО2 и дочь ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? долей домовладения в <...>, состоящего в целом из жилого одноэтажного дома полезной площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., жилого одноэтажного дома полезной площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. Таким образом, в собственность ФИО6 и ФИО2 перешло по 3/8 доли каждой в вышеуказанных жилых домах.

Согласно свидетельству о смерти I-ДП <...>, выданному <...> отделом ЗАГС администрации <...>, <...> умерла ФИО6 Лицом, принявшим наследство по закону к имуществу умершей ФИО6, заключающемуся в 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> края, <...>, является дочь наследодателя ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается справкой исх. рег. <...> от <...>, выданной нотариусом нотариального округа <...> ФИО10 Также в справке указано, что она не заменяет свидетельство о праве на наследство, а выдана только для предъявления в компетентные органы для получения документов, требующихся для оформления наследства, в том числе для получения справки о содержании правоустанавливающего документа, дубликата правоустанавливающего документа и документа о стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя.

После приобретения ФИО2 по договору купли – продажи жилого дома, заключенному <...> с ФИО11, ? доли в жилых домах по данному адресу ответчику стало принадлежать 5/8 долей в данных домах. Поскольку домовладение литер Б находилось в крайне ветхом состоянии, ответчик получила с согласия ФИО6 разрешение на строительство нового дома, на который зарегистрировала в установленном порядке право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. При этом 5/8 долей второго домовладения литер А переоборудована под летнюю кухню.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленной МКУ «Архив МО <...>» по запросу суда заверенной надлежащим образом копии постановления главы <...> края от <...> следует, что ФИО2 разрешено строительство нового жилого дома взамен старого в <...>, взамен 5/8 долей старого домовладения с письменного согласия совладельца ФИО6, а также переоборудование под летнюю кухню старой 5/8 доли домовладения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 при жизни совершила сделку по распоряжению принадлежащим ей имуществом, выразив таким образом свою волю. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данной сделки, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного завладения ответчиком спорным имуществом, а ответчик представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ФИО13