Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 27.08.2015 г. между <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 2969000 руб. на срок по 27.08.2020 г. под 17,9% годовых. Он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

14.03.2016 г. между <данные изъяты> и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер №.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.12.2018 г. составляет 1970655,70 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании сумм задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом самостоятельного снижения пени, по кредитному договору № в размере 1932952,48 руб., из которых: 1711469,71 руб. – основной долг, 193223,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24070,05 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1499,85 руб. – пени по процентам, 2689,39 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО)) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 г. между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 2969000 руб. на срок по 27.08.2020 г. под 17,9% годовых.

14.03.2016 г. между <данные изъяты> (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер №.

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности по договору, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д. 18).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, согласно расчету размер задолженности, с учетом снижения пени, по кредитному договору № по состоянию на 18.12.2018 г. составляет 1932952, 48 руб., из которых: 1711469,71 руб. – основной долг, 193223,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24070,05 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1499, 85 руб. – пени по процентам, 2689,39 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17864,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.12.2018 г. в размере 1932952,48 руб., из которых: 1711469,71 руб. – основной долг, 193223,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24070,05 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1499, 85 руб. – пени по процентам, 2689,39 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17864,76 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.