Определение № 33-1364/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья Бобкова А.Н

№ 2-532/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000630-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1364/2026
г. Вологда
16 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО1 и ФИО4 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО2 наследникам ФИО6, ФИО23 о солидарном взыскании по кредитному договору от <ДАТА> №... в пределах стоимости наследственного имущества задолженности 40 673 рубля 36 копеек за период времени с 15 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года, состоящей из просроченной ссудной задолженности 36 203 рубля 47 копеек и просроченных процентов 4 469 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, гражданскому делу присвоен №... (л.д.4-7 т.1).

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «Тбанк»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обратилось в суд с иском к принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО2 наследникам о солидарном взыскании по кредитному договору от <ДАТА> №... в пределах стоимости наследственного имущества задолженности 46 639 рублей 92 копеек за период времени с 25 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года, состоящей из суммы основного долга 44 086 рублей 02 копейки, суммы просроченных процентов 2 376 рублей 31 копейки, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 177 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 44 086 рублей 02 копейки, начиная с <ДАТА>, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 46 639 рублей 92 копейки, начиная с 26 апреля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым №... путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 650 284 рубля 80 копеек, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 599 рублей 20 копеек и на подготовку отчёта об оценке 5 000 рублей, гражданскому делу присвоен №... (л.д.5-7 т.2).

Определением суда первой инстанции от 16 сентября 2025 года гражданские дела №... и №... объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-532/2025 (л.д. 245-246 т.1).

Определениями суда от 27 мая, 24 июля, 22 октября 2025 года, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (далее администрации), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области), ФИО4, внуки наследодателя ФИО8, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО24

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ПАО Сбербанк и АО «Тбанк» удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА>, в том числе: с ФИО4 взыскано 35 000 рублей и судебные расходы 3 442 рубля 05 копеек, с администрации и ТУ Росимущества в Вологодской области солидарно - 5 663 рубля 36 копеек; в пользу АО «Тбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> с администрации и ТУ Росимущества в Вологодской области солидарно, в том числе основной долг 44 086 рублей 02 копейки, просроченные проценты 2 376 рублей 31 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 177 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 44 086 рублей 02 копейки, а также проценты и неустойка по день фактической уплаты долга, обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №... путём продажи с публичных торгов с начальной ценой 650 284 рубля 80 копеек, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе администрация по мотиву нарушения норм материального права просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске к администрации. Указывает, что орган местного самоуправления обязан предоставить квартиру, являющуюся выморочным имуществом, малоимущим гражданам по договору социального найма, что препятствует реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

ФИО4 в апелляционной жалобе по мотиву нарушения норм материального права просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ПАО Сбербанк о взыскании с неё 35 000 рублей. Указывает, что денежные средства, принадлежавшие ФИО2, она перевела посредством Сбербанк Онлайн сестре наследодателя ФИО13, поскольку перевести со счёта наследодателя непосредственно на счёт ФИО13, минуя перевод денежных средств на свой счёт, не получалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, находит апелляционную жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу представителя администрации ФИО1 - подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АО «Тинькофф Банк», переименованном в дальнейшем АО «ТБанк», и заёмщиком ФИО2 при личной явке последней в офис банка заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заёмщику на срок 70 месяцев кредит в сумме ... рублей под 13,9% годовых, а при неучастии заёмщика в Программе страховой защиты заёмщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий - под 18,9% годовых; за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита установлена неустойка в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (л.д.13-14 т.2).

Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры <адрес> с кадастровым №... (л.д.15-19 т.2).

Согласно изготовленному консалтинговой компанией ФИО25 отчёту рыночная стоимость квартиры на <ДАТА> составляет ... рублей (л.д.36-55 т.2).

Кредитный договор с АО «ТБанк» недействительным, расторгнутым или прекращённым не признавался, должен исполняться его сторонами на согласованных условиях надлежаще.

ФИО2 обязательства по возврату кредита нарушены.

Доказательств обратному ответчиками не представлено.

За период времени с 25 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года у ФИО2 перед АО «ТБанк» образовалась задолженность 46 639 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту: - 44 086 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов - 2 376 рублей 31 копейка, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 177 рублей 59 копеек.

Правильность расчёта задолженности по договору ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, расчёт признан соответствующим условиям договора, доводов о наличии в расчёте ошибок апелляционные жалобы не содержат.

Кроме того, <ДАТА> между кредитором ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО2 посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключён кредитный договор №..., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит ... под 19,65 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательством ежемесячно вносить платежи 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.18-83 т.1).

Кредитный договор с ПАО Сбербанк недействительным, расторгнутым или прекращённым не признавался, должен исполняться его сторонами на согласованных условиях надлежаще.

ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств обратному ответчиками не представлено.

За период времени с 15 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность 40 673 рубля 36 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности 36 203 рубля 47 копеек и просроченных процентов 4 469 рублей 89 копеек (л.д.77 т.1).

Правильность расчёта задолженности по договору ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, расчёт признан соответствующим условиям договора, доводов о наличии в расчёте ошибок апелляционные жалобы не содержат.

<ДАТА> ФИО2 умерла (л.д.114 оборот т.1, л.д. 99 т.2).

<ДАТА> ФИО4 сняла со счёта умершей ФИО2 денежные средства 35 000 рублей и перевела их её сестре ФИО13 для расходования последней на похороны наследодателя (л.д. 144 т.2).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 открыто нотариусом нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области ФИО15 <ДАТА> по заявлению о принятии наследства по всем основаниям внучки наследодателя ФИО6, отец которой ФИО16 сын наследодателя умер <ДАТА>; в последующем заявлением от <ДАТА> ФИО6 от наследства отказалась по всем основаниям (л.д.114-116 т.1).

Иные дети ФИО16, умершего до открытия наследства после смерти ФИО2, наследники первой очереди по закону по праву представления ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО23 наследство после умершей ФИО2 не принимали.

Доказательств обратному участвующими в деле лицами не представлено.

Наследник второй очереди по закону сестра наследодателя ФИО20 заявлением от <ДАТА> приняла наследство ФИО2 по всем основаниям, заявлением от <ДАТА> отказалась от наследства ФИО2 по всем основаниям (л.д.114,116, 117 т.1).

В состав наследства умершей ФИО2 вошли квартира с кадастровым №... и кадастровой стоимостью на дату открытия наследства ...; права на денежные средства в ФИО27 в сумме ...; обязательства по кредитным договорам (л.д.114 т.1).

Ввиду отсутствия наследников умершей ФИО2, принявших наследство по закону или по завещанию, принадлежащее наследодателю имущество является выморочным.

Сумма долгов наследодателя ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества исходя из стоимости принадлежавших ФИО2 активов и размера долговых обязательств, не исполненных ею до дня смерти.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 334, 348, 808, 809, 810, 811, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), из совокупного содержания которых следует, что принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора, входят в состав наследства независимо от времени и способа его принятия и факта государственной регистрации прав; в случае нарушения условий по исполнению кредитных обязательств наследодателя, наследники обязаны в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке выплатить сумму долга, неустойку, а также возместить судебные расходы, понесённые стороной при судебной защите своих гражданских прав; в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность муниципального округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд первой инстанции, установив наличие у ФИО2 кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» по договорам, заключенным с соблюдением установленной формы и порядка их заключения, приняв во внимание, что стоимость наследства превышает размер совокупной задолженности наследодателя, обоснованно исходил из необходимости взыскания долгов ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав истцов с обращением взыскания на заложенную квартиру путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 650 284 рубля 80 копеек.

Доводов о неправильном определении начальной продажной цены заложенной квартиры апелляционная жалоба администрации не содержит.

Ссылка на невозможность обращения взыскания на квартиру ввиду её предстоящего распределения по договору социального найма судебной коллегией отклоняется, как не основанная на нормах материального права.

По правилам статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, не позволяющие обращать взыскание на квартиру, предоставленную ФИО2 в залог АО «ТБанк», в настоящем деле отсутствуют.

Избранный АО «ТБанк» способ защиты нарушенного права путём солидарного взыскания с наследников ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество является соразмерным, соответствующим условиям заключённого ФИО2 договора залога недвижимого имущества, который недействительным, расторгнутым или прекращённым не признан.

Доводы администрации о наличии препятствий продажи с торгов заложенного имущества, являющегося выморочным, ввиду необходимости предоставления такого имущества малоимущим гражданам по договорам социального найма отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таком положении судебная коллегия полагает отклонить апелляционную жалобу администрации, поскольку такая жалоба не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО4 о неверном взыскании с неё в пользу банков задолженности по обязательствам ФИО2 в сумме 35 000 рублей заслуживают внимания.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ФИО24, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, следует, что наследство после умершей его бабушки ФИО2, несовершеннолетний не принимал; ФИО4, перевела 35 000 рублей со счёта умершей ФИО2 в целях их перевода в пользу ФИО13, приходящейся сестрой наследодателя.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения ФИО4 в совокупности с информацией ПАО Сбербанк о переводе ФИО4 денежных средств в пользу ФИО13, судебная коллегия полагает признать, что субъектный состав участников спорного правоотношения, возникшего в связи с неисполнением должником денежного обязательства, перешедшего в порядке универсального правопреемства к наследникам выморочного имущества ФИО2, а именно перешедшего к Великоустюгскому муниципальному округу в лице администрации и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области, установлен судом первой инстанции неверно.

То обстоятельство, что ФИО4 в отсутствие законных оснований, не имея цели принятия наследства от имени несовершеннолетнего ФИО3 после умершей его бабушки ФИО2, обладая доступом к личному кабинету ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод 35 000 рублей с карты умершей ФИО2 на свою карту, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу кредиторов названной денежной суммы, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» заявлены к наследникам ФИО2, к которым перешли обязанности по возврату долгов по кредитным сделкам.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 лицом, ответственным за восстановление нарушенных прав банков, признана быть не может, так как не входит в круг наследников ФИО2 и не является солидарным должником наравне с наследниками.

Восстановление размера наследственного имущества, уменьшение которого произошло в результате действий ФИО4, может быть осуществлено в исковом порядке по волеизъявлению солидарных должников - наследников ФИО2 Великоустюгского муниципального округа в лице администрации и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса были извещены надлежаще, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ФИО4 долгов наследодателя ФИО2 с принятием в такой части нового решения о восстановлении нарушенных прав истцов за счёт надлежащих солидарных ответчиков – наследников выморочного имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также подлежащим изменению в части распределения судебных расходов с принятием в такой части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества «ТБанк» к ФИО23, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО3, несовершеннолетнему ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 оставить без изменения, в остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Великоустюгскому муниципальному округу в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №....

Взыскать солидарно с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере 40 673 рублей 36 копеек за период времени с 15 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года.

Взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №... осуществлять с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в пределах 812 856 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – в пределах 35 079 рублей 39 копеек.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тбанк» к Великоустюгскому муниципальному округу в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №....

Взыскать солидарно с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН №...) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... за период времени с 25 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года в размере 46 639 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 44 086 рублей 02 копеек, начиная с 26 апреля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 46 639 рублей 92 копейки, начиная с 26 апреля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскание в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН №...) задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №... осуществлять с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в пределах 812 856 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – в пределах 35 079 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №... путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 650 284 рубля 80 копеек

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать солидарно с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) судебные расходы 4 000 рублей.

Взыскать солидарно с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН №...) судебные расходы 12 599 рублей 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в пользу ФИО5 (СНИЛС №...) судебные расходы 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников