Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1913/2019

№2-1913/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в интересах недееспособной ФИО1 с иском к ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» о признании недействительным договора займа, заключенного -Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что она является опекуном ФИО1., в момент заключения с обществом договора займа ФИО1 являлась недееспособной, признана таковой на основании решения суда от -Дата-, просит применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду отзыв на иск, подтвердил факт заключения договора займа с ФИО1., передачи ей денежных средств по договору в размере 5 000 руб., поведение ФИО1 при заключении договора не вызывало подозрений у сотрудников общества, общество не располагало информацией о ее недееспособности, не возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия недействительности сделки, взыскать с истца за счет имущества подопечной в пользу ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» сумму займа в размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что -Дата- между ООО Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором займа.

Срок действия договора займа составляет 1 год с даты заключения договора или до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, срок возврата суммы займа и процентов – -Дата-.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору займа установлена в размере 781,1 % годовых, с -Дата- по -Дата- установлен льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 124,1% годовых и составляет 657% годовых за данный период.

В соответствии с пунктом 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком единым платежом в размере 7 700 руб., из которых 5 000 руб. сумма займа и 2 700 руб. сумма процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, на не погашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно)(пункт 12 договора).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером без№ от -Дата-, в котором имеется собственноручно выполненная подпись ФИО1 о получении суммы займа в размере 5 000 руб.

Также из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО1 признана недееспособной вследствие психического расстройства;

Постановлением Администрации города Можги №8 от -Дата- ФИО2 назначена опекуном ФИО1

Согласно объяснениями представителя ответчика, платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда УР от -Дата-, которым ФИО1 признана недееспособной, суд приходит к выводу о том, что договор займа от -Дата-, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1., является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 руб., полученные ею по сделке.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора займа от -Дата- между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1 - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» денежную сумму в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова