Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд <адрес> в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием истца-ФИО1,

с участием адвокатов Гавриловой Н.Д., Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не сохранившими прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не сохранившими прав пользования жилым помещением, обратилась ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 приобрела на основании договора на передачу квартиры в собственность, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в МПТИ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик ФИО2 ее бывшая невестка, а ФИО3 ее внучка, которые с 2013 года добровольно выехали из спорного домовладения, а истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратилась в суд и просила признать ФИО2, ФИО3, не сохранившими прав пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что брак между ее сыном и невесткой расторгнут в 2011 году. С 2013г. ФИО2 выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Регистрация ответчиков в квартире увеличивает ее расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца по ордеру Гаврилова Н.Д.., в судебное заседание прибыла, исковые требования просила удовлетворить. Пояснил, что истец является пенсионеркой, размер ее пенсии не большой и ей сложно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не прибыли. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их регистрации согласно представленной в суд адресной справке, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и привлек в интересах ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Третье лицо представитель ОУФМС России по РО в <адрес> в суд не прибыл, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель отела опеки и попечительства администрации <адрес> в суд не прибыл, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В отношении ответчиков и представителей 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 приобрела на основании договора на передачу квартиры в собственность, регудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в МПТИ, так как Управления юстиции на тот момент не существовало.

Ответчик ФИО2 является бывшей невесткой, а ФИО3 ее внучка, которые с 2013 года добровольно выехали из спорного домовладения, а истец лишена возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку совместно с ней не проживают, совместного бюджета не имеют, коммунальные платежи и налоги не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности.

В силу ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Суд, соглашается с позицией истца относительно того, что право регистрации в доме не дает ответчикам каких либо прав ( включая и прав собственности) на данное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст.30,31 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ№от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчики не имеют;

право проживания в доме они утратили,

договора найма либо аренды данного имущества с истцом он не заключали, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает что, ответчиков необходимо утратившими право на жилое помещение.

При этом сама регистрация граждан в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истцов.

Данное решение суда позволит органам УФМС по РО( по Административному регламенту) аннулировать регистрацию ответчика по данному месту прописки.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании несохранившей прав пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 несохранившими прав пользования квартирой №, расположенной <адрес>.

Взыскать с ФИО2 стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.17г